Buterin untersucht Plutokratie-Risiken in der tokenbasierten Governance

• Vitalik Buterin diskutiert die Komplexität der Koordination in dezentralen Systemen.
• Er betont die Notwendigkeit hybrider Governance-Modelle, die Wirtschaft und Politik miteinander verbinden.
• Buterin bedauert, die Bedeutung der „unausgewogenen Koordination“ nicht klarer kommuniziert zu haben.

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin gab zu, die Komplexität der „unausgewogenen Koordination“ in dezentralen Systemen nicht effektiv kommuniziert zu haben. Rückblickend auf zwei Blogbeiträge, die er in den Jahren 2020 und 2021 geschrieben hat, untersucht er den Zusammenhang zwischen Koordination und Kryptoökonomie in der Blockchain-Governance.

Koordination in der Kryptoökonomie

In seinen Blogbeiträgen hob Buterin die Schwierigkeiten der Koordination innerhalb dezentraler Systeme hervor. Er betonte, dass die Koordinierung zwar für die kollektive Entscheidungsfindung von entscheidender Bedeutung sei, aber nicht alle Formen positiv seien. Eine unausgewogene Koordination, bei der kleine Gruppen auf Kosten größerer Gruppen zusammenarbeiten, kann dezentrale Ökosysteme schädigen.

Buterin untersuchte in seinen Beiträgen auch, wie die Kryptoökonomie, die wirtschaftlichen Prinzipien, die Blockchain-Netzwerken zugrunde liegen, oft mit Governance-Problemen zu kämpfen hat. Konkret wies er darauf hin, dass Systeme, die von Token-Inhabern dominiert werden, wie z. B. dezentrale autonome Organisationen (DAOs), unter der Plutokratie leiden können, bei der eine kleine Gruppe mit mehr Token eine übergroße Macht hat.

Die Fallstricke der Plutokratie

In dezentralen Systemen, in denen die Governance oft an den Besitz von Token gebunden ist, können diejenigen mit mehr Token eine unverhältnismäßige Kontrolle über Entscheidungen ausüben. Dies birgt die Gefahr, dass die Regierungsführung in Richtung der Interessen einer kleinen, wohlhabenden Gruppe verzerrt wird, anstatt die Bedürfnisse der gesamten Gemeinschaft widerzuspiegeln.

Buterin erklärte, dass solche Systeme zu suboptimalen Governance-Ergebnissen führen können, da Entscheidungen auf der Grundlage finanzieller Anreize und nicht auf der Grundlage des langfristigen Wohlergehens des Systems getroffen werden. Die Konzentration der Macht in den Händen einiger weniger erhöht auch das Risiko von Absprachen, bei denen Gruppen zusammenarbeiten, um die Ergebnisse zu ihrem eigenen Vorteil zu manipulieren.

Die Notwendigkeit hybrider Governance-Modelle

Um die Grenzen der Kryptoökonomie auszuloten, plädierte Buterin in den Blogbeiträgen für hybride Governance-Modelle, die wirtschaftliche Anreize mit politischen Entscheidungsstrukturen kombinieren.

Er argumentierte, dass es nicht ausreiche, sich ausschließlich auf tokenbasierte Abstimmungen zu verlassen, um schädliche Koordination und Absprachen zu verhindern. Stattdessen sollten dezentrale Systeme Governance-Mechanismen enthalten, um sich vor diesen Risiken zu schützen.

Buterin schlug ein Governance-Modell vor, das einen Rat umfasst, der sich aus Vertretern verschiedener Interessengruppen zusammensetzt. Dieser Rat trägt dazu bei, dass Entscheidungen im besten Interesse des gesamten Ökosystems getroffen werden. Dieser Ansatz bringt wirtschaftliche Anreize mit politischer Steuerung in Einklang, verringert das Risiko der Plutokratie und verbessert die allgemeine Stabilität des Systems.

Die Zukunft der Blockchain-Governance

Mit Blick auf die Zukunft deuten Buterins Überlegungen darauf hin, dass die Zukunft der Blockchain-Governance eine Mischung aus kryptoökonomischen Prinzipien und traditionellen politischen Strukturen beinhalten wird. Die Kryptoökonomie hat zwar neue Formen der dezentralen Koordination ermöglicht, weist aber auch Grenzen auf, die durch hybride Governance-Modelle überwunden werden können.

Buterin behauptet, dass sich die kryptoökonomischen Systeme anpassen müssen, um Plutokratie zu verhindern, eine breite Beteiligung zu fördern und vor geheimen Absprachen zu schützen.