- Die nordkoreanische Gruppe UNC4736 stahl am 1. April 270 Millionen Dollar aus dem Drift-Protokoll im USDC.
- Circle sagt, USDC-Einfrierungen erfolgen nur unter rechtlicher Pflicht und nicht einseitig.
- Es warnt, dass rechtliche Rahmenbedingungen für schnelle Interventionen noch nicht mit der Geschwindigkeit von Bedrohungen mithalten können.
Als nordkoreanische staatlich verbundene Hacker am 1. April etwa 270 Millionen Dollar aus dem Drift Protocol stahlen , einen erheblichen Teil in USDC umwandelten und durch Circles eigenes Cross-Chain Transfer Protocol überbrückten, wurde die Frage, was Circle hätte tun können und sollen, unmöglich zu ignorieren.
Circle antwortete diese Woche mit einer detaillierten politischen Erklärung, die teils Verteidigung, teils Philosophie und teils legislativer Vorstoß war.
Die Freeze-Frage
Circles Antwort berührte ein Missverständnis, das seit dem Exploit kursiert. Das Unternehmen friert USDC nicht jederzeit ein. Es friert USDC ein, wenn das Gesetz dies verlangt.
„Wenn Circle USDC einfriert, dann nicht, weil wir einseitig oder willkürlich entschieden haben, dass ihm die Vermögenswerte von jemandem entzogen werden sollen“, erklärte das Unternehmen. „Es ist, weil das Gesetz von uns verlangt, zu handeln.“
Circle beschrieb seine Sperrbefugnis als eine Compliance-Verpflichtung, die nur dann ausgeübt wird, wenn sie rechtlich von den zuständigen Behörden durch ein rechtmäßiges Verfahren vorgeschrieben wird. Sanktionsanordnungen, Anfragen der Strafverfolgungsbehörden, gerichtliche Anordnungen und gesetzliche Anforderungen sind die Auslöser. Druck in sozialen Medien, öffentlicher Aufschrei und interne Diskretion sind es ausdrücklich nicht.
„Das ist keine Hintertür. Es ist keine algorithmische Überwachung. So sieht die Rechtsstaatlichkeit im Kontext internetnativer Finanzaktivitäten aus“, schrieb Circle.
Das Unternehmen war ebenso deutlich darüber, warum dieses Framework die Nutzer tatsächlich schützt, anstatt sie zu bedrohen. „Der gleiche Rahmen, der es uns erlaubt zu handeln, wenn wir gezwungen sind, schützt jeden USDC-Inhaber vor willkürlicher oder politisch motivierter Einmischung.“
Verwandt: CLARITY Act erhält Unterstützung von den größten Stimmen der Kryptowährung
Die politische Lücke ist das eigentliche Problem
Circles spitzeres Argument drehte sich um Geschwindigkeit. Die Werkzeuge, um schneller einzugreifen, existieren technisch gesehen bereits. Die rechtlichen Rahmen, die schnellere koordinierte Maßnahmen ermöglichen und gleichzeitig Privatsphäre und Eigentumsrechte bewahren würden, existieren noch nicht vollständig.
„Diese Lücke ist kein Zufall“, schrieb Circle. „Es ist das vorhersehbare Ergebnis von Regulierung, die mit der Technologie, die sie steuert, nicht Schritt gehalten hat.“
Das Unternehmen forderte die Verabschiedung sowohl des GENIUS Act als auch des CLARITY Act und stellte sie als Gelegenheit dar, Standards zu kodifizieren, bevor der nächste große Exploit eine Krisenreaktion erzwingt, die die offenen Systeme, die die Branche jahrelang aufgebaut hat, kompromittiert.
Für Unwissende: Der Drift-Vorfall wurde laut eigener Obduktion UNC4736 zugeschrieben, einer nordkoreanisch staatlich verbundenen Gruppe, die auch als AppleJeus bekannt ist. „Gute Technologie sollte kein Vehikel für schlechte Ergebnisse sein“, schloss Circle.
Verwandt: CFTC versucht, Arizonas Maßnahmen gegen die Prognosemärkte zu blockieren
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
