- David Schwartz, CTO von Ripple, sagte, dass XRPL dezentralisiert bleibt, da die Node-Software Open Source ist.
- Der Konsensmechanismus von XRPL verhindert Absprachen mit Validatoren, indem er es den Node-Betreibern ermöglicht, ihre Validatoren auszuwählen.
- Die 80%-Mehrheitsschwelle von XRPL und die bevorzugte Ledger-Logik schützen vor Chain-Reorganisationen.
Da der Kryptomarkt erhebliche Preisrückgänge erlebt, nahm David Schwartz, CTO von Ripple, an einer Diskussion mit dem Krypto-Journalisten MetaMan auf X (ehemals Twitter) teil, um die Auswirkungen der KYC-Durchsetzung auf Knotenoperationen in Blockchain-Netzwerken zu erörtern, insbesondere innerhalb des XRP Ledger (XRPL.
MetaMan stellte eine grundlegende Frage: „Wenn Sie KYC benötigen, um einen Blockchain-Knoten zu betreiben, ist das dann wirklich Dezentralisierung?“
Schwartz antwortete mit der Frage, wie ein solches KYC-Mandat durchgesetzt werden würde. Wenn es mit einer legalen Lizenz für die Node-Software käme, würde es eine Zentralisierung erzwingen. Wenn die Teilnehmer die Regeln jedoch dezentral anwenden, muss das Ergebnis möglicherweise genauer überdacht werden
Bitcoin SV gegen XRPL
In Bezug auf Bitcoin SV (BSV) merkte Schwartz an, dass „eine bestimmte Organisation“ einen Rechtsanspruch auf die Software hat, der einschränkt, wer sie verwenden und wer dem Netzwerk beitreten kann.
Im Gegensatz dazu ist die XRPL-Knotensoftware Open Source und nicht im rechtlichen Besitz einer einzelnen Entität. Dies macht XRPL dezentraler als BSV, da sein Governance-System es den Teilnehmern ermöglicht, das Netzwerk zu forken, wenn sie mit den Regeln nicht einverstanden sind.
Mehr zum Thema: XRP Price Check 25. Februar: Ripple SEC Case & ETF Einfluss auf den Preis – Wohin steuert XRP?
Governance und Validator-Einfluss auf XRPL
Schwartz betonte, dass die Governance von XRPL auf Konsens basiert. Wenn es zu Streitigkeiten kommt, müssen die Beteiligten entscheiden, ob sie die bestehenden Regeln des Netzwerks akzeptieren oder das Netzwerk abspalten, um ihre eigenen Regeln zu erstellen. Im Gegensatz zu Proof-of-Work (PoW) oder Proof-of-Stake (PoS)-Systemen gibt es bei XRPL keine wirtschaftlichen Anreize für die Sicherheit, was das Forking vereinfacht.
MetaMan äußerte Bedenken hinsichtlich des Einflusses von Validatoren, insbesondere darüber, wie eine kleine Gruppe vertrauenswürdiger Validatoren dazu bewegt werden könnte, auf eine bestimmte Weise abzustimmen.
Schwartz entgegnete, dass ein Knoten nur dem folgt, was sein Code zulässt, so dass Validatoren keine Regeln auferlegen können, es sei denn, die Knotenbetreiber entscheiden sich dafür, sich daran zu halten.
Konsensmechanik und Sicherheit
Vet, ein XRPL dUNL-Betreiber, warf Fragen zur Verteidigung von XRPL gegen die Reorganisation der Kette auf – ein Problem, mit dem Bitcoin und Ethereum konfrontiert sind. Schwartz erklärte, dass der Konsens von XRPL auf einer Supermehrheitsschwelle von 80 % beruht, die einen starken Schutz vor unbestätigten Transaktionen und Umstrukturierungen bietet. Dieses Design sorgt für eine sichere Ledger-Validierung und hilft dem Netzwerk, sich weiterzuentwickeln.
Schwartz räumte einen Kompromiss ein: In Fällen, in denen der Fortschritt riskant sein könnte, ist der Konsensalgorithmus von XRPL so konzipiert, dass er ernsthafte Probleme stoppt, anstatt sie zu riskieren.
In diesem Zusammenhang: Ripple CTO entlarvt XRP vs. Bitcoin-Angebotsdebatte: Nennt irreführende Vergleiche
Dieses Engagement für die Sicherheit bleibt angesichts der großen Wertbeträge, die mit XRPL abgewickelt werden, von entscheidender Bedeutung.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
