- Sieben US-Bundesstaaten reichten einen Amicus-Schriftsatz gegen die regulatorische Übergriffigkeit der SEC ein.
- Der Amicus-Brief argumentiert, dass die autokratische Macht der SEC den Vorsprung und die Innovation der US-Kryptowährungen vereitelt.
- Die Bundesstaaten stellen die Autorität der SEC in Frage und behaupten, dass der Kongress der Behörde nicht die Befugnis gegeben hat, Kryptowährungen zu regulieren.
Eine Koalition von sieben US-Bundesstaaten unter der Leitung der Generalstaatsanwältin von Iowa, Brenna Bird, hat einen Schriftsatz eingereicht, in dem sie das anfechten, was sie als regulatorische Überdehnung der Securities and Exchange Commission im Kryptowährungssektor ansehen. In dem am 10. Juli eingereichten Schriftsatz wird argumentiert, dass die Maßnahmen der SEC Innovationen ersticken und die Führungsrolle des Landes im Kryptobereich gefährden.
Insbesondere Arkansas, Indiana, Kansas, Montana, Nebraska und Oklahoma unterstützten den Amicus-Brief mit dem Argument, dass die autokratische Herrschaft der SEC die Bemühungen des Landes behindert, seinen Vorsprung im Krypto-Bereich zu halten.
US-Bundesstaaten wie Iowa waren Vorreiter bei der Umsetzung strategischer Schritte, um die zunehmende Zahl von Betrügereien und Betrügereien auf dem Kryptomarkt zu bekämpfen. Sie sind jedoch der Ansicht, dass die Regeln der SEC Innovationen ersticken und dem Kryptomarkt schaden. Sie argumentierten, dass die autoritäre Macht der Behörde über die Kryptoindustrie die Staaten daran hindern könnte, die Öffentlichkeit vor kryptobezogenen Bedrohungen zu schützen.
In dem Schriftsatz wird weiter behauptet, dass die SEC unter der Kontrolle der Biden-Regierung ihre Macht missbraucht, um die vollständige Kontrolle über die Kryptowährung zu übernehmen, die angeblich außerhalb ihrer Zuständigkeit liegt. Darüber hinaus behaupteten die Bundesstaaten, dass die Regulierungsbehörden gegen Verbraucherschutzgesetze verstoßen haben, so dass die Bürger ohne kryptofreundliche Normen dastehen.
Darüber hinaus stellte der Amicus-Brief die Befugnis der SEC in Frage, Kryptowährungen zu kontrollieren. Während sie argumentieren, dass der Kongress der SEC nicht die „Befugnis zur Regulierung von Kryptowährungen“ gegeben hat, fordern die Bundesstaaten das Gericht auf, die Behörde daran zu hindern, die Branche zu monopolisieren. In dem Schriftsatz wird ferner postuliert, dass die Bemühungen der SEC, sich unter Umgehung des Kongresses mit neuen Befugnissen auszustatten, illegal sind. Die Bundesstaaten argumentierten: „Der Kongress hat der SEC nie die Befugnis gegeben, Kryptowährungen zu regulieren, und es gibt keine Rechenschaftspflicht, um sicherzustellen, dass die von der SEC ergriffenen Maßnahmen legitim und notwendig sind.“
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
