- Justin Bons kritisiert die ETH-Governance als stark zentralisiert.
- Bons ist der Meinung, dass die Kontrollen in der ETH-Kette über die Software-Clients ohne Checks oder Balances ausgeübt werden.
- Laut Bons ähnelt die ETH-Governance der der meisten Chains, einschließlich BTC.
Der Gründer und CIO von Cyber Capital, Justin Bons, hat die ETH-Governance als stark zentralisiert kritisiert. Laut Bons werden die Kontrollen in der ETH-Kette über die Software-Clients ohne Checks or Balances ausgeübt.
Bons äußerte seine Meinung über die Chain kürzlich in einem Thread auf X (ehemals Twitter), in dem er feststellte, dass seine Beobachtungen zur ETH-Governance denen der meisten Chains, einschließlich BTC, ähneln. Der renommierte Forscher glaubt, dass GitHub eine virtuelle Diktatur ist, die es Schattenherrschern ermöglicht, sich wie ein Schutzschild hinter ihrer falschen Meritokratie zu verstecken.
Der CIO von Cyber Capital erklärte weiter, dass die Führung von ETH alles getan habe, um die On-Chain-Governance zu verunglimpfen. Er glaubt, dass sie damit den einzigen Mechanismus verletzen, der als Kontrolle gegen den Status quo dienen könnte. Ihm zufolge ist Off-Chain-Governance nur Politik der alten Schule ohne demokratischen Schutz.
Bons prangerte das politische Spiel im Hintergrund der meisten vermeintlich dezentralisierten Projekte an. Ihm zufolge spielt es keine Rolle, wie sehr die Menschen so tun, als sei Entwicklung eine egalitäre Meritokratie. Er ist der Meinung, dass es innerhalb des Systems führende Maintainer gibt.
Der Forscher wies darauf hin, dass die menschliche Natur die Governance-Systeme über mehrere Projekte hinweg beeinflusst. Daher schlug er vor, dass dezentrale Ökosysteme eine gute Regierungsführung implementieren sollten, um solche negativen Einflüsse, die mit der menschlichen Natur verbunden sind, abzumildern. Er glaubt, dass dies die Wurzel der Probleme mit der Führung der ETH in Bezug auf die ETH-Governance ist.
Bons verglich ETH-Entwickler, die sich gegen die On-Chain-Governance aussprechen, mit Feudalherren, Diktatoren oder Monarchen, die sich einer Verfassung widersetzen. Ihm zufolge tun sie dies, um sich selbst zu schützen, da ein demokratisiertes System ihre Befugnisse und die Kontrolle über das Protokoll einschränken würde. Der Forscher glaubt, dass dies die Grundlage für die Korruption ist, die in mehreren vermeintlich dezentralen Ökosystemen zu beobachten ist.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
