- Der CLO von Ripple kritisiert Hinmans Rede, weil sie regulatorische Verwirrung in der Kryptobranche stiftet.
- Gerichtsurteile zu XRP und BNB betonen die Einzelfallanalyse von Krypto-Transaktionen.
- Der Howey-Test ist nach wie vor von zentraler Bedeutung, um festzustellen, ob ein Krypto-Asset ein Wertpapier ist.
Der Chief Legal Officer von Ripple, Stuart Alderoty, entfachte die Debatte über regulatorische Klarheit im Kryptowährungsraum neu und kritisierte eine entscheidende Rede des ehemaligen SEC-Direktors William Hinman aus dem Jahr 2018 als “Märchen”.
Alderoty argumentierte, dass Hinmans Rede, in der er andeutete, dass sich Kryptowährungen “auf magische Weise” zwischen Wertpapieren und Nicht-Wertpapieren verändern könnten, Verwirrung auf dem Markt gestiftet habe.
Alderotys Kommentare kamen im Zuge eines kürzlich ergangenen Gerichtsurteils im Fall der SEC gegen Binance, das eine frühere Entscheidung bezüglich des XRP-Tokens von Ripple widerspiegelte. In beiden Fällen wiesen die Richter das Argument der SEC zurück , dass alle Verkäufe einer Kryptowährung als Wertpapiere betrachtet werden sollten, wobei die Gerichte die Notwendigkeit betonten, die spezifischen Umstände jeder Transaktion zu untersuchen.
In seinem X-Beitrag zitierte Alderoty eine Passage aus dem Binance-Urteil von Richter Jackson, von der er glaubt, dass sie die Verwirrung hervorhebt, die durch Hinmans Rede verursacht wurde. Die Passage stellt die Abweichung der SEC vom etablierten “Howey-Test” in Frage, der auf der Grundlage der Merkmale des Investmentvertrags und nicht der Art des Vermögenswerts selbst bestimmt, ob ein Vermögenswert ein Wertpapier ist.
“Darauf zu bestehen, dass ein Vermögenswert, der Gegenstand eines angeblichen Investitionsvertrags war, selbst ein “Wertpapier” ist, wenn er im Handel voranschreitet und von Privatpersonen an einer beliebigen Anzahl von Börsen gekauft und verkauft wird… markiert eine Abkehr vom Howey-Rahmen… ohne klares Unterscheidungsprinzip zwischen Token auf dem Markt, die Wertpapiere sind, und Token, die es nicht sind.”
Alderoty betonte weiter, dass die Schlüsselfrage nicht sei, ob ein Token von Natur aus ein Wertpapier sei, sondern ob er als Wertpapier “angeboten oder verkauft” werde. Diese Unterscheidung steht im Einklang mit den Urteilen des Gerichts in den Fällen Ripple und Binance, die sich auf die spezifischen Umstände des Verkaufs und der Vermarktung der fraglichen Token konzentrierten.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
