Krypto-Stimmen werfen US-Gesetzgebern vor, Banken gegenüber Stablecoin-Innovation zu schützen

• Der Vorschlag des CLARITY Act verbietet Stablecoin-Renditen und zielt direkt auf ein zentrales Krypto-Einnahmemodell ab.
• Die Circle-Aktie fiel um fast 20 %, da die Märkte das regulatorische Risiko, das an USDC-Reserven gebunden ist, neu bewerteten.
• Krypto-Führungskräfte argumentieren, dass der Schritt die Banken schützt, indem er Stablecoins daran hindert, mit Einlagenrenditen zu konkurrieren.

Die Teilnehmer des Kryptomarktes reagierten stark, als neue Details des CLARITY Act eine direkte Einschränkung der Stablecoin-Rendite anzeigten. Die vorgeschlagene Formulierung würde Plattformen verbieten, „direkt oder indirekt“ Zinsen an Stablecoin-Beständen anzubieten, mit Blick auf ein zentrales Umsatzmodell in der gesamten Branche.

Dies löste Gegenreaktionen von Investoren, Analysten und Gründer aus, die argumentierten, dass der Schritt das traditionelle Bankgeschäft auf Kosten der Krypto-Innovation schützt.

CLARITY Act zielt auf Stablecoin-Rendite ab

Die Aktie von Circle fiel stark, fast 20 %, wobei einige Marktteilnehmer den Schritt eher mit dem neuen Gesetzestext als mit makroökonomischen Faktoren in Verbindung brachten.

Analyst Neel erklärte , dass der Rückgang nicht durch ARK-Verkaufs- oder Zinssenkungsängste verursacht wurde, sondern durch die geleakte Formulierung des CLARITY Act, die direkt auf die Yield-Generierung im Zusammenhang mit Stablecoin-Reserven abzielt.

Er erklärte, dass Circle etwa 96 % seiner Einnahmen aus Zinsen auf USDC-Reserven generiert und die allgemeine Formulierung der „wirtschaftlichen Äquivalenz“ dieses Modell beeinflussen könnte.

Es wird erwartet, dass der Gesetzentwurf Ende April auf Aufschlag übergeht, wodurch der unmittelbare Fokus auf regulatorisches Risiko statt auf Marktbedingungen liegt.

Krypto-Führungskräfte wehren sich

Kryptosity-Direktor Joshua Jake argumentierte, dass US-Politiker die Kryptoindustrie nach deren Unterstützung im Stich gelassen hätten, und fügte hinzu, dass die Gesetzgeber letztlich auf die Seite der traditionellen Banken standen , als Stablecoins begannen, echte finanzielle Alternativen anzubieten.

Er behauptete, die Erträgebeschränkungen dienten nicht dem Verbraucherschutz, sondern der Aufrechterhaltung der Kontrolle über Finanzsysteme, die auf Gebühren und Gatekeeping angewiesen sind.

Er fügte hinzu, dass die unmittelbare Wirkung wahrscheinlich DeFi-Projekte schädigen und Innovationen außerhalb der USA vorantreiben würde, wobei er betonte, dass die Dezentralisierung langfristig weiter wachsen werde.

Der Influencer CryptoCoffee sagte, das Ergebnis zeige, dass die Bankinteressen den politischen Kampf gewonnen hätten, und wies darauf hin, dass Kryptoplattformen keine Rendite mehr auf ungenutzte Stablecoins bieten könnten. Er schlug vor, dass dies die Nutzer in Richtung DeFi bewegen könnte, wies aber auch auf die Risiken mit neueren Yield-Protokollen hin.

Analysten sind uneinig über die langfristigen Auswirkungen

Unterdessen erklärte Simon Dedic , Gründer von Moonrock Capital, dass der Markt die Situation falsch einschätzte, und argumentierte, dass Beschränkungen bei Yield Passthrough das Geschäftsmodell von Circle tatsächlich stärken könnten.

Er erklärte, dass die Verhinderung der Yield Distribution es Emittenten ermöglicht, Zinserträge zu behalten und die Beschränkung auf die Regulierung zurückzuführen.

Dedic wies außerdem darauf hin, dass der jüngste Verkaufsdruck bei Circle durch die Nachricht verstärkt wurde, dass Tether eine vollständige Prüfung anstrebt, was Circles Position als vertrauenswürdigere Option in regulierten Märkten herausfordern könnte.

Gleichzeitig betonte Dedic, dass die breitere regulatorische Klarheit langfristiges Wachstum beider Unternehmen unterstützen könnte.

Verwandt: Krypto wird klarer, da SEC und CFTC sagen, dass die meisten Token keine Wertpapiere sind