- Lily Liu sagte, Blockchain-Gaming komme „nicht zurück“, was eine Debatte in der Branche auslöste.
- Kommentare folgten Rückschlägen im Metaverse- und GameFi-Bereich mit rückläufiger Nutzerakzeptanz.
- Entwickler argumentieren, dass digitales Eigentum und blockchainbasiertes Gaming weiterhin langfristiges Potenzial haben.
Lily Liu, Präsidentin der Solana Foundation, erklärte am Freitag das Blockchain-Gaming für abgeschlossen, was eine Welle der Debatte in der Krypto-Community auslöste und eine ungewöhnlich selbstbewusste Reaktion ihrer eigenen Organisation auslöste.
Liu löste am Freitag eine Community-weite Debatte aus, nachdem er auf X erklärt hatte, dass „Gaming auf einer Blockchain nicht zurückkehrt“ – eine Reaktion auf Berichte, dass Meta Horizon Worlds abschalte, seine viel verspottte virtuelle Welt, die irgendwie 80 Milliarden Dollar des Unternehmensgeldes verschlang, ohne viele Menschen tatsächlich zum Einloggen zu bewegen.
Der Kommentar, der auf Krypto-Twitter gehört wurde
Lius Beitrag war kurz, unqualifiziert und landete wie eine Granate in einem Raum voller Blockchain-Spieleentwickler. Keine Nuancen, keine Vorbehalte, nur ein klares Urteil des Präsidenten einer der prominentesten Krypto-Stiftungen über eine Kette, die beträchtliche Glaubwürdigkeit darauf gesetzt hatte, dass Glücksspiel zu ihrem Hauptanwendungsfall wurde.
Das Timing war eindeutig. Metas Rückzug von seinen Metaverse-Ambitionen, ein so zentrales Projekt, dass Mark Zuckerberg sein Unternehmen buchstäblich nach ihm umbenannte, ist zu einer Kurzform dafür geworden, was passiert, wenn milliardenschwerer Optimismus auf Nutzergleichgültigkeit trifft.
Die Strafe
Dann kam die interne Reaktion, die niemand erwartet hatte.
Vibhu, ein Mitarbeiter der Solana Foundation, veröffentlichte eine gefälschte Krisen-Kommunikationserklärung, in der unter anderem hieß, dass Lius Äußerungen, obwohl „faktisch korrekt und äußerst begründet“, dem Gaming-Ökosystem irreparablen Schaden zugefügt hätten.
Der Beitrag erreichte über 76.000 Aufrufe, bevor Vibhu leise klarstellte, dass es sich um einen Shitpost handele und dass die Stiftung übrigens kein echtes Krisenkommunikationsteam beschäftigt. Die Klarstellung selbst wurde zur Pointe.
Verwandt: Aster Chain Staking geht mit Doppelbelohnungssystem live
Der ernsthafte Widerstand
Allerdings lachten nicht alle. Entwickler und Community-Mitglieder zogen eine deutliche Unterscheidung zwischen dem diskreditierten Play-to-Earn-Modell, das im Grunde die Leute dafür bezahlte, schlechte Spiele anzuklicken, und dem zugrundeliegenden Konzept von spielereigenen digitalen Assets, das viele als wirklich überzeugend ansehen.
„Wenn du mit Gaming Play-to-Earn-Spiele meinst, bei denen nichts hinter Betrugsmarken steht, sollten sie niemals zurückkommen“, schrieb ein X-Nutzer. „Aber vage Beiträge wie dieser ohne sorgfältige Formulierung fühlen sich bei Gaming-Teams nicht richtig an.“
Das Urteil, dem die Branche ausweicht
Die GameFi-Tokenwerte liegen etwa 90 % unter ihrem Höchststand von 2021. Axie Infinity, einst der hellste Stern des Sektors, ist nun die meistzitierte warnende Geschichte. Milliarden von a16z, Animoca Brands und Framework Ventures haben bisher kein einziges Blockchain-Spiel mit dauerhafter Mainstream-Attraktivität produziert.
Andere sagten, Liu habe vielleicht einfach das gesagt, was viele Insider schon seit einiger Zeit privat zu dem Schluss gezogen haben.
Verwandt: Krypto wird klarer, da SEC und CFTC sagen, dass die meisten Token keine Wertpapiere sind
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
