- MetaLawMan vergleicht XRP mit Orangen, um die Komplexität der Klassifizierung des Tokens zu zeigen.
- Die Analogie zeigt, dass die konzeptionelle Architektur im Howey-Test für den Umgang mit Sicherheitsproblemen ungeeignet ist.
Der Vergleich konzentrierte sich vor allem auf den Großhandel mit Orangen, was dem institutionellen Verkauf von XRP entsprach.
In einem kürzlich erschienenen CryptoLaw-Interview beleuchtete der Krypto-Enthusiast James Murphy, bekannt als MetaLawMan, die Attraktivität der SEC im Fall Ripple. Sein aufschlussreicher Vergleich von Orangen und XRP im Rahmen des Howey-Tests erregte die Aufmerksamkeit der XRP-Community und löste eine Debatte über die rechtliche Einordnung von XRP aus.
XRP-Anwalt Bill Morgan lobte MetaLawMan auf X für seine metaphorische Erklärung der XRP-Verkäufe. Morgan argumentierte, dass die Analogie die Unzulänglichkeit des Howey-Tests zeige, wenn es darum gehe, die Komplexität von „Sicherheitsproblemen, die sich aus dem Kauf von Krypto und der Entwicklung und dem Betrieb von Kryptomärkten ergeben“, anzugehen.
Morgans Beitrag wurde von MetaLawMans X-Thread inspiriert, der die Notwendigkeit für Ripple hervorhob, gegen den jüngsten Schritt der SEC Berufung einzulegen. Das Interview von MetaLawMan mit der Anwältin Kristi Warner fand bei Morgan besonderen Anklang, insbesondere der Vergleich zwischen XRP-Transaktionen und Orange-Verkäufen.
Die Analogie bestand darin, dass Großhändler Orangen von Howey mit einem Rabatt kauften und sie mit Gewinn verkauften, wobei Howey die Mittel für den Anbau verwendete. Entscheidend ist, dass die Großhändler die Gewinne nicht mit dem Großhändler teilen. MetaLawMan zog Parallelen zu XRP-Verkäufen, bei denen Ripple XRP mit einem Rabatt an Institutionen verkauft, die sie dann auf dem Markt weiterverkaufen, ohne die Gewinne mit Ripple zu teilen.
Lesen Sie auch: Ripple-Fall: Anwalt sieht trotz Urteil keine Einigung mit der SEC
Während Ripple mit dem endgültigen Urteil von Richterin Analisa Torres einen bedeutenden Sieg errang, hat die SEC Berufung eingelegt. Obwohl Experten einen langwierigen Rechtsstreit prognostizieren, besteht Hoffnung auf eine Einigung innerhalb der 14-tägigen Berufungsfrist.
MetaLawMan skizzierte auch mögliche Aspekte der Attraktivität von Ripple und deutete an, dass es sich wahrscheinlich auf zwei Schlüsselthemen konzentrieren wird: den rechtlichen Status von XRP bei Sekundärmarktverkäufen und das Fehlen einer Abschöpfungsprämie. Richter Torres entschied, dass sekundäre XRP-Verkäufe keine Wertpapiertransaktionen darstellen, und widersprach damit den Behauptungen der SEC. Darüber hinaus hat die SEC es versäumt, spezifische Opfer zu identifizieren, die eine Abschöpfungsanordnung rechtfertigen würden.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
