Ripple-Fall kehrt in die Schlagzeilen zurück, während E-Mails die SEC kritisieren

• E-Mails kritisieren die Krypto-Haltung der SEC und verweisen auf die Inkonsistenz zwischen XRP und Bitcoin
• Behauptungen, inkonsistente Krypto-Klassifizierungen verwirren Märkte und Investoren.
• Das Gericht entschied, dass XRP kein Wertpapier im sekundären Börsenhandel ist.

Eine neu aufgetauchte E-Mail, die mit den in den umfassenderen Epstein-Dokumenten veröffentlichten Dateien verknüpft ist, hat in der Krypto-Community neue Diskussionen ausgelöst, nachdem sie auf den langjährigen Rechtsstreit zwischen Ripple Labs und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Bezug genommen hat.

Der pro-XRP-Anwalt Bill Morgan hob die E-Mail hervor, die Berichten zufolge vom Whistleblower Christopher Dilorio verfasst wurde und scharfe Kritik am Umgang der SEC mit Krypto-Regulierung, Marktmanipulation und Penny-Stock-Durchsetzung enthielt. Die Botschaft argumentierte, dass die Regulierungsbehörden eine inkonsistente Haltung eingenommen hätten, indem sie einige digitale Vermögenswerte anders behandelten als andere, wobei die Klage der SEC gegen Ripple als zentrales Beispiel diente.

Für Unwissende: Im August 2025 beendeten Ripple und die US-SEC ihren langen Rechtsstreit durch eine Einigung. Das Ergebnis bestätigte, dass XRP beim Handel an Börsen nicht als Wertpapier gilt, während Ripple sich bereit erklärte, Strafen im Zusammenhang mit früheren institutionellen Token-Verkäufen zu zahlen, die gegen die Wertpapierregeln verstießen.

Was die E-Mail behauptet

Laut dem in den veröffentlichten Screenshots sichtbaren Text behauptete der Verfasser, dass regulatorische Inkonsistenzen Verwirrung an den Finanzmärkten verursachten. Ein hervorgehobenes Argument war, dass Regulierungsbehörden behauptet hätten, XRP könne als Wertpapier behandelt werden, während Bitcoin dies nicht sei, und stellte die Frage, wie ähnliche digitale Vermögenswerte unterschiedlich klassifiziert werden könnten. Die E-Mail enthielt außerdem umfassendere Vorwürfe von Korruption, Marktmanipulation und regulatorischen Versäumnissen im Zusammenhang mit Penny Stocks und Freihandelsmärkten.

Der Verfasser deutete an, dass entweder alle Kryptowährungen als Wertpapiere behandelt werden sollten oder keine, und argumentierte, dass die selektive Durchsetzung die regulatorische Klarheit schwäche. Die E-Mail verwies außerdem auf ältere Marktuntersuchungen und frühere Durchsetzungsmaßnahmen, um diese Behauptungen zu stützen, wobei die Aussagen offenbar eher die Meinungen des Autors als bestätigte Ergebnisse widerspiegeln.

Rechtliche Realität des Ripple-Falls

Trotz der starken Behauptungen in der E-Mail war das rechtliche Ergebnis des Ripple-Falls differenzierter. US-Gerichte entschieden, dass XRP selbst kein Wertpapier ist, wenn es auf Sekundärmärkten gehandelt wird, stellten aber auch fest, dass bestimmte institutionelle Verkäufe von Ripple unregistrierte Wertpapierangebote darstellen.

Der ehemalige SEC-Anwalt Marc Fagel reagierte auf die kursierende Diskussion, indem er klarstellte, dass das Gericht festgestellt habe, dass Ripple in bestimmten Zusammenhängen durch nicht registrierte Wertpapierverkäufe Gelder gesammelt habe. Er sagte außerdem, dass nicht jede Kryptotransaktion automatisch gegen das Wertpapierrecht verstößt, und betonte, dass die Durchsetzung davon abhängt, wie Token verkauft und vermarktet werden.

Experten sind sich weiterhin unsicher, warum die E-Mail unter den Epstein-bezogenen Dateifreigaben erschien, da sie sich nicht direkt auf die zentralen rechtlichen Fragen dieser Untersuchungen bezieht.

Verwandt: Der XRP-Preis fällt ab, während der On-Chain-Stress steigt, aber die Nachfrage nach ETFs bleibt stabil