- Krypto-Gruppen fordern den Kongress auf, die Stablecoin-Bestimmungen des GENIUS Act nicht wieder zu öffnen.
- Die Branche sagt, dass Plattformbelohnungen Banken nicht schaden oder Einlagenabflüsse verursachen.
- Über 125 Unternehmen, darunter Coinbase und Stripe, unterzeichneten den Politikbrief.
Mehr als 125 Kryptowährungsunternehmen, Investoren und Branchenverbände haben US-Gesetzgeber aufgefordert, eine Bestimmung des vorgeschlagenen Stablecoin-Gesetzes nicht wieder zu öffnen, und warnen, dass Änderungen die Auswahl der Verbraucher verringern und die Innovation verlangsamen könnten.
Die Blockchain Association und dutzende Unterzeichner, darunter Ripple, Coinbase und Stripe, richteten am 18. Dezember einen Brief an den Vorsitzenden des Senatsausschusses für Banken, Tim Scott, und das ranghöchste Mitglied Elizabeth Warren, in dem sie erklärten, dass die Bemühungen zur Neuinterpretation des GENIUS-Gesetzes über das hinausgehen würden, was der Kongress ursprünglich genehmigt hatte.
Die Industrie warnt davor, den vereinbarten Kompromiss wieder zu öffnen
Der GENIUS Act verbietet Stablecoin-Emittenten die direkte Zahlung von Zinsen oder Renditen an Token-Inhaber, erlaubt es jedoch Plattformen und Vermittlern, rechtmäßige Belohnungen oder Anreize anzubieten. Der Brief argumentiert, dass diese Unterscheidung beabsichtigt und das Ergebnis sorgfältiger Verhandlungen war.
Branchenverbände erklärten, dass Vorschläge, die von Plattformen angebotenen Belohnungen weiter einzuschränken, Unsicherheit in den Markt bringen und große Finanzinstitute gegenüber neueren Technologieunternehmen bevorzugen könnten.
Verwandt: Litecoin tritt in eine neue Ära ein, da 2025 zum Jahr der „Litecoin-Meta“ wird
Keine Hinweise auf Schäden an Banken, sagen Gruppen
„Es gibt keine Beweise dafür, dass diese Programme Gemeinschaftsbanken schädigen“, sagte die Blockchain Association in einem Beitrag in den sozialen Medien zum Brief. Sie fügte hinzu, dass es auch keine Daten gebe, die zeigen, dass Stablecoins Abflüsse von Bankeinlagen verursacht haben.
Die Gruppe erklärte, dass Anreize in wettbewerbsintensiven Zahlungsmärkten üblich seien und warnte, dass deren Abschaffung bestehende Finanzakteure verfestigen und gleichzeitig den Wettbewerb durch neuere Zahlungstechnologien einschränken könnte.
Mehrere Krypto- und Fintech-Unternehmen unterzeichneten den Brief, darunter Coinbase, Injective,
Algorand, Stripe, PayPal, Ripple, Kraken, Gemini und a16z Crypto sowie politische Organisationen und landesweite Krypto-Interessengruppen.
Einige Unterzeichner erklärten, dass Stablecoin-Prämien bereits nach geltendem Recht erlaubt seien und dazu beitragen, Wettbewerb und Innovation im digitalen Zahlungsbereich zu fördern.
Aufrufe zur Erhaltung von GENIUS handeln wie geschrieben
Der Brief verwies auf das aktuelle Zinsumfeld und erklärte, dass traditionelle Giro- und Sparkonten nur minimale Renditen bieten. Es argumentierte, dass Stablecoin-Belohnungsprogramme es Plattformen ermöglichen, den Wert an die Nutzer zurückzugeben, zu einer Zeit, in der Haushalte mit steigenden Lebenshaltungskosten konfrontiert sind.
Tyler Winklevoss, Mitbegründer der Krypto-Börse Gemini, sagte in einer separaten Stellungnahme, dass einige Bankinteressen darauf drängten, Plattformen daran zu hindern, Stablecoin-Prämien anzubieten.
Er sagte, das Thema sei bereits im GENIUS Act geklärt und warnte, dass eine Änderung der Regel Innovation und die Wettbewerbsfähigkeit der USA beeinträchtigen würde.
Die Blockchain Association erklärte, dass die Erhaltung der Gesetzgebung in ihrer Form für die Wahlfreiheit der Verbraucher, den Wettbewerb und die langfristige regulatorische Klarheit unerlässlich sei.
Die Gesetzgeber haben öffentlich nicht gesagt, ob sie planen, die Bestimmung zu überarbeiten.
Verwandt: FTX-Fall naht dem Ende, da die SEC langfristige Exekutivsperren verhängt
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
