- Die Kontrolle von Ripple über 37 Milliarden XRP auf einem Treuhandkonto steht nach einem kürzlich ergangenen Gerichtsurteil erneut auf dem Prüfstand.
- Rechtsexperten, Entwickler und Analysten diskutieren darüber, ob Ripple wirklich die Autorität über die Fonds abgibt.
- Die Spekulationen häufen sich, dass die US-Regierung eingreifen oder sogar die Kontrolle über das treuhänderisch gestellte XRP übernehmen könnte.
Die Debatte über die einseitige Kontrolle von Ripple über XRP-Token in seinem Treuhandkonto ist in der Krypto-Community wieder aufgeflammt. Dies geschieht, da Ripple in seinem Fall mit der US-Börsenaufsicht SEC vor neuen rechtlichen Hürden steht.
Die Entwicklung löste mutige Vorschläge von Kommentatoren wie Brad Kimes, dem Gründer von XRPLasVegas, aus, dass die US-Regierung möglicherweise eingreifen muss, insbesondere durch das Treuhandkonto von Ripple.
In der Zwischenzeit streiten sich Entwickler, Rechtsbeobachter und Blockchain-Analysten darüber, ob Ripple wirklich die Kontrolle über Milliarden von XRP aufgibt, die auf einem Treuhandkonto hinterlegt sind.
Übernimmt die US-Regierung Ripples XRP auf einem Treuhandkonto?
Gestern lehnte Richterin Analisa Torres das Angebot von Ripple ab, die bestehende einstweilige Verfügung aufzuheben und die Bundesstrafe auf 50 Millionen US-Dollar zu reduzieren. Die Haltung des Gerichts heizt Spekulationen in der XRP-Community an.
In einem Tweet deutete Brad Kimes an, dass das Urteil die US-Regierung als potenziellen „Käufer“ von Ripples treuhänderisch hinterlegtem XRP positionieren könnte. Bemerkenswert ist, dass Ripple rund 37 Milliarden XRP auf einem Treuhandkonto hat.
Die Theorie geht davon aus, dass die Regierung die treuhänderisch hinterlegten Token nutzen könnte, um eine nationale Kryptowährungsreserve einzurichten. Befürworter argumentieren, dass nationale Interessen das Gericht dazu veranlassen könnten, die einstweilige Verfügung aufzuheben, nicht aus Vorliebe, sondern als bundesstaatliche Notwendigkeit.
Bemerkenswert ist, dass Brads Position zu Auseinandersetzungen auf X darüber führte, ob Ripple wirklich die Kontrolle über die auf einem Treuhandkonto hinterlegten XRP hat. Die Gelder, die durch die integrierte Treuhandfunktion des XRP-Ledgers gesperrt sind, sollen monatlich durch automatisierte Protokollbedingungen freigegeben werden.
In diesem Zusammenhang: Keine Milliarden aus XRP-Treuhandkonten in den Büchern von SBI bis zum Börsengang von Ripple
Ripple hat die Treuhandkonten im Jahr 2017 eingerichtet und 55 Milliarden XRP gesperrt, um vorhersehbare Token-Veröffentlichungen zu gewährleisten. Jeden Monat kommt eine Milliarde XRP zur Freigabe in Frage. Nicht genutzte Teile werden an das Treuhandkonto zurückgegeben.
In einem Kommentar erklärte der XRPL-Entwickler Mayukha Vadari, dass das XRPL-Protokoll, nicht Ripple, das System vollständig verwaltet. „Ripple kontrolliert diese Gelder nicht aktiv und hat vor dem Zeitpunkt der Freischaltung keinen Zugang zu ihnen“, schrieb Vadari.
Gibt es einen Unterschied zwischen technischer und rechtlicher Kontrolle?
Kritiker argumentieren, dass Ripple die Gelder zwar nicht nach Belieben bewegen kann, aber der letztendliche Nutznießer bleibt. Daniel Keller, CTO von Eminence, erklärte: „Wenn ich ein Konto kontrolliere und XRP auf einem Treuhandkonto einschließe, um mir selbst zu nutzen, bin ich immer noch der ultimative Nutznießer.“
Keller stellte die Prämisse in Frage, dass technische Einschränkungen die Verantwortung für das Eigentum auslöschen. Er fügte hinzu, dass, wenn Ripple die Transaktionen initiiert hat und weiterhin von den Veröffentlichungen profitiert, die Kontrolle, ob direkt oder indirekt, immer noch beim Unternehmen liegt.
Er verwies außerdem auf Gerichtsdokumente und On-Chain-Daten und behauptete, dass diese seine Position stützten. „Das Treuhandkonto gehört Ripple, und sie verwalten es. Das habe ich schon immer getan und werde es immer tun“, behauptete Keller.
Vadari räumte ein, dass die Gelder rechtlich gesehen Ripple zugeschrieben werden können. Er betonte jedoch, dass XRP aufgrund der XRPL-Regeln erst dann abgerufen oder ausgegeben werden kann, wenn die vorher festgelegten Bedingungen erfüllt sind.
Während die Finanzberichte von Ripple die treuhänderisch hinterlegten Token berücksichtigen, erschwert die Unfähigkeit, auf sie zuzugreifen oder sie zu verwenden, bis sie veröffentlicht werden, ihre Interpretation. „In Bezug auf den Marktbericht kommt es auf die Unterscheidung an.“ sagte Vadari. „Eigentum und Kontrolle sind nicht immer dasselbe.“
In diesem Zusammenhang: XRP-Treuhandkonto unter Beschuss: Anwalt entlarvt „Preisdump“-Theorie
Wie die Regierung das Treuhandkonto von Ripple übernehmen könnte
In der Zwischenzeit schlug Vet, ein XRPL-Validator, vor , dass die US-Regierung die Kontrolle über die treuhänderisch hinterlegten XRP von Ripple übernehmen könnte, indem sie den regulären Schlüssel der Treuhandkonten einer von der Regierung kontrollierten Adresse zuweist.
Diese Maßnahme würde der Regierung die volle Autorität über die treuhänderisch hinterlegten Gelder einräumen. Vet betonte, dass der Prozess technisch unkompliziert ist und durch eine einzige XRPL-Transaktion ausgeführt werden kann.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
