SEC entschuldigt sich für das Einfrieren von Vermögenswerten von Kryptofirmen mit falschen Behauptungen

• Die SEC entschuldigt sich dafür, dass sie den Richter dazu veranlasst hat, Vermögenswerte von Kryptofirmen auf der Grundlage unzutreffender Behauptungen einzufrieren.
• Der Richter kritisiert die Behörde, weil sie die Integrität des Falles möglicherweise mit Falschaussagen untergräbt.
• DEBT Box, die beschuldigte Firma, bestritt die Anschuldigungen der SEC und deckte sachliche Fehler auf.

Am Donnerstag entschuldigten sich die Anwälte der Securities and Exchange Commission (SEC) bei US-Bezirksrichter Robert Shelby. Die Entschuldigung ist eine Reaktion auf das Eingeständnis der SEC, Fakten falsch dargestellt zu haben, um eine einstweilige Verfügung und das Einfrieren von Vermögenswerten gegen die Kryptofirma Digital Licensing Inc., auch bekannt als DEBT Box, zu erwirken.

In einer Einreichung, die beim US-Bezirksgericht von Utah eingereicht wurde , räumten die SEC-Anwälte den Fehler ein und erklärten: „Die Kommission bedauert diese Anordnungen zutiefst.“ Sie verpflichteten sich auch, obligatorische Schulungen für Mitarbeiter zu organisieren, die an den Ermittlungen beteiligt waren.

Die Kontroverse entstand aus dem Rechtsstreit der SEC gegen DEBT Box im Juli, in dem die Aufsichtsbehörde behauptete, das Kryptounternehmen habe Investoren um fast 50 Millionen US-Dollar betrogen. Die Aufsichtsbehörde beantragte eine einstweilige Verfügung und die Beschlagnahme von Vermögenswerten gegen das Unternehmen und seine Direktoren. Ein Teil der Argumente, die sie für die Erlangung dieser Anordnung vorbrachte, war, dass DEBT Box versucht habe, ihre Geschäftstätigkeit ins Ausland zu verlagern, um sich der behördlichen Aufsicht zu entziehen.

Um zu verhindern, dass DEBT Box seine Bankkonten leert, bevor die SEC eingreifen konnte, reichte die Behörde einen einseitigen Antrag ein. Dieses juristische Manöver führte dazu, dass die Kanzlei nicht über das Verfahren informiert wurde und keine Möglichkeit hatte, den Antrag vor Gericht anzufechten.

Nach der Zustimmung des Richters bestritten die Beklagten die Darstellung der Tatsachen durch die SEC. Sie wiesen darauf hin, dass entgegen den Behauptungen der SEC die Bank einige ihrer Konten geschlossen habe, nicht das Projekt selbst. Darüber hinaus argumentierten die Beklagten, dass das Unternehmen einen erheblichen Teil seiner Geschäftstätigkeit Monate vor der Klage und nicht unmittelbar davor übertragen hatte.

Angesichts der Enthüllungen erließ der Richter eine strenge Anordnung , in der er die SEC aufforderte, ihr Vorgehen zu klären. Der Richter äußerte sich zutiefst besorgt und erklärte, er sei beunruhigt über die Möglichkeit, dass die Behörde wesentliche falsche und irreführende Darstellungen gemacht habe, die das Potenzial hätten, die Integrität des Verfahrens zu untergraben.