- Bezirksrichterin Amy Jackson wies die Behauptung der SEC zurück, dass Sekundärverkäufe von BNB-Token als Wertpapiere gelten.
- Das Urteil argumentierte, dass sich die Art von Token im Laufe der Zeit ändern kann.
- Richterin Jackson kritisierte das Fehlen eines umfassenden Regulierungsansatzes der SEC.
Ein Bundesrichter hat die Behauptung der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC zurückgewiesen, dass Sekundärmarktverkäufe des BNB-Tokens von Binance Wertpapiere darstellen, was einen bedeutenden Gewinn für die Kryptowährungsbörse darstellt und Klarheit über den regulatorischen Status digitaler Vermögenswerte schafft.
Richterin Amy Berman Jackson vom US-Gericht für den District of Columbia wies die Argumente der SEC zurück , dass Sekundärmarkttransaktionen des BNB-Tokens von Binance die Kriterien für Wertpapiere gemäß dem Howey-Test erfüllten.
Die Entscheidung deckt sich mit der Meinung von Richterin Analisa Torres in der Ripple-Klage, die die Bedeutung der wirtschaftlichen Realität von Token-Transaktionen bei der Anwendung des Howey-Tests betonte. In ihrem Urteil hob Richterin Jackson die übergriffige Haltung der SEC zu Krypto-Regulierungen hervor und kritisierte die Behörde dafür, dass sie keinen umfassenden Ansatz speziell für die Branche verfolgt.
Richter Jackson entschied, dass sich die Art der Token im Laufe der Zeit ändern kann. Sie lehnte die Vorstellung ab, dass ein Token, der einmal als Wertpapier eingestuft wurde, immer so bleiben muss. Richter Jackson argumentierte, dass das Howey-Rahmenwerk die Idee nicht unterstützt, dass ein Vermögenswert, der an einem Anlagevertrag beteiligt ist, ein „Wertpapier“ bleibt, wenn er von Einzelpersonen börsenübergreifend gehandelt und auf verschiedene Weise verwendet wird.
Der Richter ist der Ansicht, dass diese Abweichung das Gericht, die Branche und zukünftige Käufer und Verkäufer ohne ein klares Prinzip zur Unterscheidung zwischen Security Token und Non-Security Token lässt. FOX-Korrespondentin Eleanor Terrett postete auf X (ehemals Twitter) über Richterin Jacksons Position zum Ansatz der SEC zur Krypto-Regulierung.
Die SEC argumentierte, dass die inhärente Technologie und die Interdependenz der Plattform und der Token-Performance Sekundärverkäufe von BNB automatisch als Investitionsverträge klassifizieren sollten. Richter Jackson war jedoch mit dieser Position nicht einverstanden.
Richter Jackson wies das Argument der SEC zurück und stellte klar, dass die Feststellung, ob eine bestimmte Transaktion einen Investitionsvertrag darstellt, eine nuanciertere Analyse erfordert als die einfache Behauptung, dass alle Krypto-Assets unter diese Kategorie fallen. Sie betonte, dass die Sekundärverkäufe von BNB die Kriterien für eine solche Klassifizierung nicht erfüllten.
Aufbauend auf dieser nuancierten Analyse stellte Richterin Jackson außerdem eine Inkonsistenz in der Haltung der SEC fest. Während die Agentur behauptete, auf Investitionsverträge und nicht auf die Münzen selbst abzuzielen, deutete ihre Argumentation bezüglich der Sekundärverkäufe von BNB auf etwas anderes hin.
Die Auswirkungen des Urteils von Richterin Jackson, insbesondere ihre Betonung eines nuancierten Ansatzes und ihre Identifizierung von Inkonsistenzen in der Haltung der SEC, sind den Krypto-Kommentatoren nicht entgangen. Viele sehen diese Entscheidung als einen bahnbrechenden Sieg, der die Klassifizierung und Regulierung digitaler Vermögenswerte in Zukunft erheblich beeinflussen könnte, insbesondere im Hinblick auf Sekundärmarkttransaktionen.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
