- Krypto-Influencer beleuchtet die Sichtweise von Richter Torres in Bezug auf die Argumentation der SEC im XRP-Fall.
- Der Versuch der SEC, den XRP-Fall mit Terraform und LBRY zu vergleichen, wurde vom Gericht geprüft.
- Das Gericht lehnte den Antrag der SEC auf eine einstweilige Verfügung in ihrem Fall gegen Ripple ab.
Die Krypto-Influencerin Ashley Prosper hob die Meinung von Richter Torres zum Argument der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) hervor, wonach es einen erheblichen Grund für eine Meinungsverschiedenheit gebe. Die SEC verglich den XRP-Fall mit Terraform und LBRY, aber das Gericht bewies das Gegenteil.
Die SEC erhob Anklage gegen Terraform und seinen CEO wegen des Angebots und Verkaufs nicht registrierter Wertpapiertransaktionen. Richter Torres hatte jedoch zuvor entschieden, dass der programmatische Verkauf von XRP keinen Verstoß gegen das Wertpapierrecht darstellt.
In der Berufung der SEC gegen die Entscheidung des Richters zitierten sie die Entscheidung im Fall SEC vs. Terraform, in der der Richter antwortete: „Es gibt einen erheblichen Grund für Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Emittentenangebote und -verkäufe über Krypto-Asset-Handelsplattformen zu einem Investitionsvertrag unter Howey führen können.“
In der Gerichtsakte wurde erwähnt, dass programmatische Käufer nicht dazu gebracht wurden, Gewinne aus den Bemühungen von Ripple zu erwarten, was bei Terraform nicht der Fall war. Darüber hinaus heißt es in dem Urteil, dass die Anordnung nicht im Widerspruch zur Argumentation des Terraform-Gerichts stehe, „angesichts der unterschiedlichen Verfahrenshaltungen der beiden Fälle“.
Im November 2022 verlor LBRY den Rechtsstreit gegen die SEC wegen der Vermarktung nicht registrierter Wertpapiere; Das Gericht behauptete jedoch, dass es in LBRYs Fall darum ging, Howeys ersten Zacken zu bestreiten, während „hier nur die dritte Komponente des Howey-Tests umstritten ist“. Das Gericht behauptete, dass es „keine Schlussfolgerungen über die Argumentation des LBRY-Gerichts in Bezug auf eine Frage ziehen kann, die nie verhandelt wurde“.
Kürzlich lehnte das Gericht den Antrag der SEC ab , eine einstweilige Verfügung in ihrem Fall gegen Ripple (XRP) einzulegen, und Richterin Analisa Torres erklärte, dass die einstweilige Verfügung der SEC keine ausreichenden Beweise dafür lieferte, dass die Berufung den Fall voranbringen würde. Darüber hinaus behauptete das Gericht, dass die SEC keine Beweise dafür vorgelegt habe, dass die Werbematerialien von Ripple an programmatische Käufer verteilt wurden.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
