- Die Anklage: Uniswap-Gründer Hayden Adams wirft Citadel Securities vor, bei der SEC Lobbyarbeit gedrängt zu haben, Smart-Contract-Entwickler als „Finanzintermediairen“ zu bezeichnen.
- Das Dokument: Eine Citadel-Einreichung vom 2. Dezember argumentiert, dass DeFi-Protokolle effektiv als „Exchanges“ funktionieren und keinen Schutz für „fairen Zugang“ bieten.
- Das Risiko: Der Schritt zielt darauf ab, den „Rari Capital Präzedenzfall“ anzuwenden und könnte Open-Source-Coder zwingen, sich als Broker-Dealer zu registrieren.
Der Kalte Krieg zwischen dezentraler Finanzwirtschaft (DeFi) und den etablierten Wall-Street-Unternehmen wurde am Dienstag heiß, als Uniswap-Labs-Gründer Hayden Adams Citadel Securities vorwarf, einen regulatorischen Kill-Switch für die Branche entwickelt zu haben. Adams behauptet, dass der Marktmachtgigant die Securities and Exchange Commission (SEC) unter Druck setzt, Softwareentwickler rechtlich als „zentralisierte Vermittler“ umzuklassifizieren – eine Bezeichnung, die unmögliche Compliance-Belastungen für permissionless Protokolle auferlegen würde.
Adams‘ Äußerungen, die in sozialen Medien veröffentlicht wurden, behaupten, Citadel dränge die Securities and Exchange Commission (SEC), Softwareentwickler dezentraler Protokolle so einzustufen, als würden sie traditionelle Institutionen betreiben – eine Änderung, die seiner Meinung nach die Behandlung von DeFi-Teams unter bundesstaatlichen Regeln grundlegend verändern würde.
Verwandt: Polygons großes ZK-Wagnis zeigt durch Katana langsam echte DeFi-Zahlen
Adams verweist auf regulatorischen Druck und den Streit um den „fairen Zugang“
Adams bezog sich auf das, was er als die langjährigen Bemühungen von Citadel bezeichnete, die Politik zu gestalten, und behauptete, dass das Unternehmen seit Jahren hinter verschlossenen Türen lobbyiert. Er brachte den aktuellen Streit auch mit seiner Sicht auf frühere Spannungen im Zusammenhang mit ConstitutionDAO in Verbindung und deutete an, dass Griffin das Projekt in der Vergangenheit abgelehnt hatte.
Ein zentraler Streitpunkt betrifft Citadels Behauptung, dass DeFi-Protokolle keinen „fairen Zugang“ bieten können, eine Position, die Adams öffentlich kritisierte. Er sagte, das Argument sei angesichts der Rolle von Citadel in der traditionellen Marktgestaltung auffällig und fügte hinzu, dass Open-Source-Systeme Hürden für die Liquiditätsschaffung auf eine Weise senken, die sich von herkömmlichen Handelsumgebungen unterscheidet.
Community-Mitglieder heben die fragmentierte DeFi-Landschaft hervor
Nach Adams‘ Beitrag äußerten sich Entwickler und Vertreter der Gemeinschaft zu dem, was sie als umfassendere strukturelle Probleme beschrieben, die die heutige politische Diskussion erschweren. Entwickler Armani Ferrante sagte, die Debatte werde oft durch das Fehlen einer klaren Definition von DeFi untergraben und wies darauf hin, dass Plattformen von vollständig dezentralen Börsen bis hin zu zentralisierten Einheiten reichen, die sich als dezentralisiert präsentieren.
Er argumentierte, dass einige Systeme ungleichen Marktzugang ermöglichen und auf Vertrauen statt auf überprüfbare Mechanismen setzen, und schlug vor, dass politische Entscheidungsträger und Nutzer prüfen sollten, ob ein Protokoll extremen Szenarien mit Hochfrequenzhandelsakteuren standhält.
BlockTempo fügte hinzu, dass sich die internen Standards von Uniswap von vielen anderen Projekten unterscheiden. Das Medium wies darauf hin, dass DeFi weiterhin aktiv ist, da Nutzer in von den USA nicht bevorzugten Rechtsordnungen weiterhin mit dezentralen Plattformen interagieren können.
Der SEC-Durchsetzungstrend bildet den Hintergrund
Die Börse entfaltete sich, während die SEC weiterhin Wertpapiergesetze gegen DeFi-Teams durchsetzt. Im September 2024 einigte sich die Aufsichtsbehörde mit Rari Capital und dessen Mitbegründern und behauptete, sie hätten Investoren in die Irre geführt und als nicht registrierte Broker agiert.
Die SEC erklärte, dass sie wirtschaftliche Realitäten anhand von Dezentralisierungsetiketten bewertet und Einzelpersonen zur Rechenschaft ziehen wird, wenn Verstöße geschehen.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
