US-Staatsanwälte fordern Storm-Verteidigung im laufenden Tornado-Cash-Prozess an

• Die Staatsanwaltschaft sagt, das Urteil des Obersten Gerichtshofs zum Urheberrecht sei für Storms Fall irrelevant.
• Storm wird beschuldigt, über 1 Milliarden Dollar an illegalen Kryptotransaktionen über Tornado Cash ermöglicht zu haben.
• Die Staatsanwaltschaft behauptet, Storm habe von 449 Millionen Dollar Hack-Geldern gewusst, die über die Plattform flossen.

US-Staatsanwälte aus dem Southern District of New York teilten Richterin Katherine Polk Failla mit, dass ein von Tornado Cash-Mitbegründer Roman Storm zitiertes Urteil des Obersten Gerichtshofs keine Relevanz für seinen Strafprozess habe, da sowohl der rechtliche Kontext als auch die zugrundeliegenden Tatsachen grundlegend unterschiedlich seien.

Die Anwälte von Storm hatten auf die Entscheidung des Gerichts in einem Urheberrechtsstreit mit dem Internetanbieter Cox Communications verwiesen und erklärt, dass dies helfen könnte, die Haftung für von Dritten genutzte Plattformen zu begrenzen. Doch die Staatsanwaltschaft erklärte, der Vergleich sei fehl am Platz.

Für Unwissende wird Storm vorgeworfen, mehr als eine Milliarde Dollar an illegalen Transaktionen durch Tornado Cash, einen Krypto-Mixing-Service, der Transaktionsspuren verschleiern soll, ermöglicht zu haben. Eine Jury hat ihn im vergangenen Jahr in einem Anklagepunkt im Zusammenhang mit Geldüberweisungen verurteilt, aber zu anderen Anklagepunkten, darunter Geldwäsche, kein Urteil.

‚Weit entfernt‘ vom Fall zum Obersten Gerichtshof

In ihrer Klageschrift stellten die Staatsanwälte einen Kontrast zwischen den beiden Fällen her. Sie sagten, das Unternehmen habe im Urteil des Obersten Gerichtshofs aktiv daran gearbeitet, illegale Aktivitäten einzudämmen, einschließlich Warnungen und Kündigungen von Konten, mit Maßnahmen, die „98 % der identifizierten Verletzungen beendeten.“

Tornado Cash hingegen war laut Staatsanwaltschaft „weit entfernt von diesem Modell“ und verwiesen auf schwache Schutzmaßnahmen, die Missbrauch nicht sinnvoll verhindern konnten.

„Fensterdekoration“-Schutzmaßnahmen

Die Staatsanwaltschaft warf Storm vor, Compliance-Maßnahmen umgesetzt zu haben, die wissentlich wirkungslos waren. Einige Kontrollen wurden intern als „leicht zu umgehen“ beschrieben und hauptsächlich eingeführt, um „die Strafverfolgung abzulenken“, so die Klageschrift.

Sie behaupteten außerdem, Storm habe Nutzer über seine Kontrolle über die Plattform in die Irre geführt. Obwohl er öffentlich eine begrenzte Beteiligung beanspruchte, nahmen er und seine Mitbegründer mehr als 250 Änderungen an der Infrastruktur von Tornado Cash vor.

„Kurz gesagt, die Reaktion des Angeklagten auf die kriminelle Nutzung seines Unternehmens war bestenfalls eine Tarnung und schlimmstenfalls eine offene Irreführung“, erklärten die Staatsanwälte.

Bewusstsein für illegale Flüsse

Die Regierung argumentierte weiter, dass Storm wissentlich der Plattform erlaubt habe, gestohlene Gelder zu verarbeiten. In einem Beispiel wurden etwa 449 Millionen Dollar, die mit einem großen Hack in Verbindung stehen, angeblich über Tornado Cash in über 1.700 Transaktionen gewaschen, wobei Storm sich der Aktivität bewusst war, während sie sich entfaltete.

Gelegentlich, so die Staatsanwaltschaft, machten illegale Transaktionen mehr als die Hälfte der Aktivitäten der Plattform bei größeren Vorfällen aus.

Die Staatsanwaltschaft kam zu dem Schluss, dass selbst wenn das Urteil des Obersten Gerichtshofs irgendeine Relevanz hätte, es Storms Verteidigung angesichts der „auffallend unterschiedlichen Tatsachen“ nicht stützen würde, und fügten hinzu, dass „das Verhalten des Angeklagten einfach nicht vergleichbar ist.“

Das Gericht hat zu den neuesten Argumenten noch nicht entschieden, während der Fall fortschreitet.

Verwandt: Klagen wegen Krypto-Betrugs erreichen 181.565, während die US-Verluste 11,366 Milliarden US-Dollar erreichen