Vitalik Buterin: DeFi ist nur dann real, wenn das Gegenparteienrisiko beseitigt ist

• Vitalik Buterin sagte, DeFi zähle nur, wenn es das Gegenparteienrisiko sinnvoll beseitigt.
• USDC-basierte Kredite halten das Risiko an Emittenten wie Circle gebunden, wodurch es eher an TradFi als an echtes DeFi herankommt.
• ETH-gestützte, überbesicherte algorithmische Stablecoins reduzieren Vertrauensannahmen und qualifizieren sich als echtes DeFi.

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin behauptet, dass DeFi größtenteils nur dann von Bedeutung ist, wenn es Gegenparteienrisiken beseitigt. Während einer öffentlichen Börse mit dem Krypto-Analysten c-node argumentierte Buterin, warum viele DeFi-Produkte dezentral wirken, aber dennoch auf vertrauenswürdige Drittanbieter angewiesen sind.

Beide Krypto-Persönlichkeiten waren sich einig, dass allein Rendite DeFi nicht real macht. Das Kernziel ist die Selbstverwaltung, wobei keine einzelne Instanz in der Lage ist, Mittel einzufrieren oder das System zu knacken. Wenn diese Bedingung nicht erfüllt ist, ist das Produkt näher an der traditionellen Finanzfinanzierung mit einem Krypto-Wrapper.

Warum USDC-basierte Rendite den DeFi-Test nicht besteht

Buterin und c-node waren direkt in Bezug auf USDC-Kreditstrategien. Die Einzahlung von USDC in Protokolle wie Aave oder Compound beseitigt kein Gegenparteienrisiko, da USDC von Circle ausgegeben wird, einem regulierten Unternehmen mit vollständiger Kontrolle über den Token. Circle kann Adressen jederzeit einfrieren.

Das schafft einen klaren Schwachpunkt. Wenn ein großer USDC-Pool, der als Sicherheit verwendet wird, eingefroren wird, folgen Liquidationen. Während der Smart Contract aktiv bleibt, bleibt das darunterliegende Asset das nicht, ein Risiko, das außerhalb der Kette liegt.

Buterin führte einen einfachen Test ein. Wenn ein System auf ein Unternehmensversprechen angewiesen ist, handelt es sich nicht um dezentrale Finanzen. Es ändert nur das Risiko, beseitigt es aber nicht.

Algorithmische Stablecoins als reale DeFi-Infrastruktur

Buterin sagte, algorithmische Stablecoins qualifizieren als echtes DeFi, wenn sie das Gegenparteienrisiko auf reale Weise verringern. ETH-gestützte und überbesicherte Designs erfüllen diese Anforderung.

In seinem Beispiel kann der Inhaber, selbst wenn die meiste Liquidität von Nutzern stammt, die Schulden innerhalb des Systems halten, und von Dollar außerhalb davon, das Dollar-Risiko an den Markt verlagern, anstatt einem einzelnen Emittenten zu vertrauen, was das Risiko erhöht.

Er sagte außerdem, dass Stablecoins, die durch reale Vermögenswerte gedeckt sind, weiterhin zählen können, wenn sie strenge Regeln erfüllen. Das System muss auch dann zahlungsfähig bleiben, wenn ein Vermögenswert ausfällt, was eine tiefe Überbesicherung und eine große Differenz erfordert.

MakerDAOs DAI passt besser zu diesem Modell als USDC-basierte Kredite, da DAI gegen überschüssige Kryptosicherheiten geprägt wird. Das Risiko entsteht durch Kursbewegungen, nicht durch das Handeln der Emittenten, während Liquidationen auf der Kette stattfinden und offenen Regeln folgen.

Ethereum vs. andere Chains

c-node sagte , Ethereum DeFi wuchs aufgrund früher Nutzerverhaltens. Frühe ETH-Inhaber haben sich standardmäßig selbst verwahrt und Vermögenswerte in der Kette gesperrt, weil sie daran glaubten.

Andere Ketten teilen diese Basis nicht. Viele Großinhaber nutzen Verwahrer, die an Risikokapitalfonds gebunden sind. Diese Vermögenswerte können sich nicht frei in On-Chain-Systeme bewegen. Das begrenzt das tatsächliche DeFi-Wachstum, auch wenn die Technik ähnlich aussieht.

Diese Lücke erklärt, warum Ethereum weiterhin die DeFi-Liquidität dominiert, während andere Chains Schwierigkeiten haben, tiefe On-Chain-Kredite aufzubauen.

Buterin sagte, der nächste Schritt gehe über Stablecoins hinaus und fügte hinzu, dass er weniger Wert auf den Dollar als Rechnungseinheit legen wolle. Sein bevorzugter Endzustand verwendet diversifizierte On-Chain-Indizes, die durch dezentrale Sicherheiten abgesichert sind.

Verwandt: Vitalik Buterin warnt vor dezentralen Stablecoins: Hier ist der Grund