- DAOs müssen über Token-Voting hinausgehen und echte Koordinationsprobleme über dezentrale Systeme hinweg angehen.
- Oracle-Design und Streitbeilegung bleiben kritische DAO-Anwendungsfälle mit ungelösten strukturellen Grenzen.
- Datenschutz-Tools und KI-Unterstützung werden benötigt, um Governance-Müdigkeit zu reduzieren und die langfristige Beteiligung zu verbessern.
Vitalik Buterin hat eine neue Struktur für dezentrale autonome Organisationen (DAOs) skizziert und argumentiert, dass die nächste Generation von DAOs über Token-Inhaber-Treasuries hinausgehen und sich auf die Lösung konkreter Koordinationsprobleme in dezentralen Systemen konzentrieren muss.
In einem X-Beitrag stellte Buterin fest, dass das ursprüngliche Motiv für den Aufbau von Ethereum mit DAOs als Regel- und Codesystemen verbunden war, die Ressourcen effizienter verwalten könnten als traditionelle Institutionen.
Im Laufe der Zeit sind DAOs jedoch größtenteils Staatskassen gemeint, die durch tokengewichtete Stimmen verwaltet werden – eine Struktur, die er als funktional, aber ineffizient, anfällig für Eroberung und unwirksam darin beschrieb, die Grenzen menschlicher politischer Prozesse zu adressieren.
Konzentrieren Sie sich auf Infrastruktur statt auf Staatsanleihen
Buterin identifizierte mehrere Bereiche, in denen DAOs trotz wachsender Skepsis weiterhin notwendig sind. Einer der Hauptanwendungsfälle, die er hervorhob, war das Orakeldesign. Er stellte fest, dass viele dezentrale Stablecoins, Prädiktionsmärkte und DeFi-Protokolle auf Oracle-Mechanismen basieren, die entweder tokenbasiert oder von menschlicher Kuratierung abhängig sind.
Laut Buterin stehen tokenbasierte Orakel vor einer strukturellen Begrenzung, da die Kosten für Angriffe ihre Marktkapitalisierung nicht übersteigen dürfen, was ihre Fähigkeit einschränkt, große Wertmengen zu sichern, ohne übermäßige wirtschaftliche Renten zu erzielen.
Streitbeilegung und Onchain-Listen
Ein weiterer Bereich, den Buterin hervorhob, war die Onchain-Streitbeilegung, die er als essenziell für fortgeschrittene Smart-Contract-Anwendungsfälle wie Versicherungen bezeichnete. Er stellte fest, dass Streitbeilegung eine noch höhere Subjektivität mit sich bringt als Preisvorgaben, was starke Governance-Strukturen erschwert, zu entwerfen.
Er verwies außerdem auf DAOs als Werkzeuge zur Pflege gemeinsamer Onchain-Listen, darunter Register sicherer Anwendungen, bekannte Betrügereien, kanonische Schnittstellen und verifizierte Vertragsadressen. Diese Listen, so sagte er, erfordern kontinuierliche Koordination und Aktualisierungen, die zentralisierte Einrichtungen in dezentralen Umgebungen möglicherweise schwer verwalten können.
Buterin skizzierte außerdem DAOs als Mechanismen zum Start kurzfristiger Projekte, die möglicherweise nicht rechtfertigen, juristische Einrichtungen zu gründen, sowie zur Aufrechterhaltung von Projekten, nachdem die ursprünglichen Teams sich zurückgezogen haben. Um diese Rollen zu analysieren, bezog er sich auf eine Struktur, die zwischen konkaver Problemen, bei denen Kompromissergebnisse vorzuziehen sind, und konvexen Problemen unterscheidet, bei denen wichtige Führungskräfte vorteilhaft sind, aber verantwortlich bleiben müssen.
Privatsphäre, Ermüdung und der DAO-Stack
Laut Buterin begrenzen zwei ungelöste Herausforderungen die Wirksamkeit von DAOs: Datenschutz und Entscheidungsmüdigkeit. Ohne Privatsphäre läuft die Governance Gefahr, zu einer sozialen Signalisierung zu werden, während häufiges Wählen die langfristige Beteiligung verringern kann. Er identifizierte Zero-Knowledge-Beweise als ein zentrales Werkzeug für den Datenschutz und erklärte, dass künstliche Intelligenz helfen könnte, Entscheidungsmüdigkeit zu verringern, wenn sie zur Unterstützung und nicht zum Ersatz menschlichen Urteilsvermögens genutzt wird.
Buterin schloss und stellte fest, dass zukünftige Governance-Designs Kommunikationswerkzeuge, Datenschutzsysteme und Koordinationsmechanismen als Kernkomponenten des DAO-Stacks betrachten müssen und nicht als sekundäre Überlegungen.
Verwandt: Vitalik Buterin warnt vor DAO-Schwachstellen und hinterfragt das ‚Mieten‘ von Stimmen
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
