- Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin äußert sich frustriert über die US-Krypto-Regulierungen.
- Buterin bezeichnet den US-Rechtsrahmen als Anarcho-Tyrannei.
- Ein gutgläubiges Engagement sowohl der Regulierungsbehörden als auch der Industrie ist erforderlich, um die Situation anzugehen.
Vitalik Buterin, der Mitbegründer von Ethereum, hat kürzlich seine Unzufriedenheit mit dem US-Krypto-Regulierungsrahmen zum Ausdruck gebracht und ihn als „Anarcho-Tyrannei“ bezeichnet. Er sprach sich für ein „Engagement in gutem Glauben“ sowohl der Regulierungsbehörden als auch der Industrie aus, um die Situation anzugehen.
Colin Wu, ein chinesischer Krypto-Journalist, beleuchtete Buterins starke Frustration über das Regulierungssystem auf der Wu Blockchain-Seite. Laut Wus Beitrag kritisierte Buterin die US-Klassifizierung von Wertpapieren. Berichten zufolge fügte er hinzu, dass das „bestehende System nutzlose Dinge und vage potenzielle Renditen fördert“.
Buterins Kommentare kamen als Reaktion auf die Gedanken eines Warpcast-Benutzers zu den US-Vorschriften. An Buterin gerichtet schrieb ein Benutzer namens Jason auf Warpcast:
Dies wurde während der SBF-Frontend-Regulierungsdebatte getwittert, aber selbst jetzt denke ich immer noch, dass all diese „Vorschriften“ äußerst hilfreich wären, um die Anzahl der Betrüger/Opportunisten zu verringern und die Branche sicherer zu machen (wäre jetzt neugierig, Ihre Gedanken dazu zu hören.
Buterin argumentierte jedoch gegen die Behauptungen der „sichereren“ Industrie und postulierte stattdessen, dass die US-Kryptoregulierung derzeit schlechter sei. Er führte die unbequemen und nutzlosen Regulierungsbegriffe weiter aus und zitierte:
Wenn Sie etwas Nutzloses tun oder etwas, bei dem Sie die Leute bitten, Ihnen Geld im Austausch für vage Hinweise auf potenzielle Renditen zu geben, sind Sie bestenfalls frei und klar, aber wenn Sie versuchen, Ihren Kunden eine klare Geschichte darüber zu geben, woher die Renditen kommen, und Versprechungen darüber, welche Rechte sie haben, dann sind Sie am, weil Sie „ein Wertpapier“ sind.
Darüber hinaus stellte Buterin die sicherere Seite der Verordnung klar, die „gutgläubiges Engagement, sowohl von den Regulierungsbehörden als auch von der Industrie“ erfordert. Er fügte hinzu, dass die Ausgabe eines Tokens, ohne ein klares Bild seines langfristigen Potenzials zu vermitteln, riskanter ist, während Token, die die langfristige Geschichte hervorheben, sicherer sind.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
