Warum Bitcoin während Konflikten, Inflation und Zöllen nicht als traditionelle Absicherung fungiert hat

Bitcoin wurde oft als „digitales Gold“ dargestellt, eine unkorrelierte Absicherung gegen Inflation, Währungsentwertung und geopolitische Risiken. In der Praxis hat es sich jedoch nicht konsequent wie traditionelle sichere Hafen-Vermögenswerte wie Gold verhalten. In den letzten Tagen haben Eskalationen im Nahen Osten und durch zolls getriebene Marktunsicherheit eine Abweichung zwischen dem Preisverhalten von Bitcoin und dem von Gold offenbart.

Seit Beginn des erhöhten geopolitischen Risikos von Ende Februar bis Anfang März 2026 stiegen die Goldpreise auf mehrwöchige Hochs und stiegen über 5.300 US-Dollar pro Unze. Unterdessen wurde Bitcoin im Nahen Osten im Nahen Osten niedriger oder seitwärts gehandelt.

Golds historische Rolle

In den ersten Tagen des März 2026 trieben die Spannungen im Zusammenhang mit US-amerikanischen und israelischen Angriffen auf den Iran Gold weiter an und stärkten seine Rolle als traditioneller Zufluchtsort. Das Spotgold stieg auf über 5.376 US-Dollar pro Unze, eine bedeutende Bewegung angesichts geopolitischer Unsicherheit, während auch Edelmetalle wie Silber und Palladium stiegen.

Die Nachfrage nach sicheren Häfen in Gold zeigte sich in mehreren Marktphasen, darunter der Russland-Ukraine-Konflikt und die Ängste vor Zoll durch die US-Politik. Anfang 2026 erhöhten JP Morgan und Goldman Sachs die langfristigen Goldpreisziele, was das breitere institutionelle Vertrauen in die defensive Attraktivität von Gold im Vergleich zu Aktien und Risikoanlagen widerspiegelt.

Bitcoins Reaktion auf geopolitische Risiken

Im Gegensatz dazu war Bitcoins Reaktion auf ähnlichen Stress uneinheitlich. Am 1. März erlebten die Kryptomärkte Ausverkäufe, wobei Bitcoin innerhalb eines einzigen 24-Stunden-Zeitraums nach der gemeinsamen US-israelischen Militäraktion um mehr als 6 % fiel. Dies verlängerte die bisherigen Verluste im Jahresverlauf und löste eine breitere Risiko-Off-Stimmung bei digitalen Vermögenswerten aus.

Bitcoin hat sich schnell erholt, ist im gleichen Zeitraum kurzzeitig wieder über 68.000 $ ausgebrochen, bevor es auf den Bereich von 65.000 $ fiel. Diese Maßnahmen ähnelten eher Volatilitätsreflexen als anhaltenden Safe-Haven-Strömen, da die Gelder in traditionelle Absicherungen wie Gold rotierten.

• Forschungen von Kaiko zeigen die Identitätskrise von Bitcoin in zollbedingter Unsicherheit, bei der Bitcoin aufgrund von Handelsbedenken stark einbrach, während Gold anstieg.
• Laut Marktkommentatoren „bestand Bitcoin den Kriegstest“, während Gold und Öl wie erwartet reagierten. Dies verdeutlicht eine Divergenz zwischen den beiden Vermögenswerten in Krisenzeiten.

Analytische Divergenz

Quantitative Analyse zeigt grundlegende Unterschiede darin, wie Bitcoin und Gold unter Stress reagieren:

• Korrelation mit Risikoaktiva: Gold zeigte historisch gesehen einen negativen Beta gegenüber den Aktienmärkten, was bedeutet, dass es tendenziell steigt, wenn die Aktien während Krisen fallen. Umgekehrt bleibt die Beta von Bitcoin positiv, sodass es sich eher wie ein wachstumsstarkes Technologie-Asset als wie ein sicherer Zufluchtsort verhält –

• Volatilität und Absicherung: Der Inflationsbeta von Gold, ein Maß dafür, wie gut Preissteigerungen die Kaufkraft schützen, lag über mehrere Jahrzehnte über nahe 0,89, während die Inflationsreaktion von Bitcoin inkonsistent war und bei Inflationsüberraschungen erhebliche Rückgänge aufwies.

• Inverser Korrelationstrend: Eine aktuelle Marktanalyse zeigt, dass die inverse Korrelation zwischen Bitcoin und Gold sich Rekordniveaus nähert, was die digitale Gold-Erzählung infrage stellt und auf unterschiedliche Investorenmotivationen hindeutet.

Diese Unterschiede erklären, warum Gold unter Stress steigt, während Bitcoin oft eher wie ein Risikoobjekt agiert, in Bullenmärkten steigt und während Flüge in Sicherheit stark fällt.

Inflation, Geldpolitik und Investorenverhalten

Das feste Angebot von Bitcoin wird als natürliche Absicherung gegen Inflation gefeiert und spricht Anleger an, die sich wegen einer Entwertung der Fiatwährung Sorgen machen. Empirische Belege deuten jedoch darauf hin, dass die Inflationsabsicherungseigenschaften von Bitcoin inkonsistent waren. Zum Beispiel war Bitcoins Reaktion auf Inflationsüberraschungen im Durchschnitt negativ, was der weit verbreiteten Meinung widerspricht, dass es angesichts steigender Preise gut abschneidet.

Wenn die Inflation stark steigt, straffen die Zentralbanken die Geldpolitik. Höhere Zinssätze verringern die Liquidität in allen Märkten, was dazu führt, dass Risiko-Assets, einschließlich Bitcoin, unter Druck gesetzt werden.

Gold hingegen hat seine Kaufkraft über mehrere Inflationsregime hinweg bewahrt, da es historisch als Wertspeicher tief genutzt wurde. Die Nachfrage wird nicht nur durch Einzelhandelsspekulationen angetrieben, sondern auch durch Zentralbankkäufe und die Anhäufung von Staatsreserven.

Der institutionelle und strukturelle Kontext

Die sich weiterentwickelnde Integration von Bitcoin in die traditionelle Finanzwelt, wie etwa Spot-Bitcoin-ETFs, hat sein institutionelles Profil gestärkt. Allerdings deuten Daten nach dem ETF darauf hin, dass die Korrelation von Bitcoin zu den breiten Aktienmärkten zugenommen hat. Gleichzeitig bleibt die Korrelation mit Gold gering, was darauf hindeutet, dass institutionelle Strömungen eher die Risiko-Asset-Eigenschaften verstärken könnten als das sichere Verhalten.

Analysten von ARK Investment haben festgestellt , dass sich die Performance von Bitcoin 2025 stark von der Gold unterschied, wobei Gold zweistellige Jahresgewinne verzeichnete, während Bitcoin zurückblieb oder fiel.

Zölle und Handelskriege

Handelsstreitigkeiten und Zollerhöhungen stärken typischerweise den US-Dollar und erhöhen die globale Unsicherheit. In solchen Umgebungen fließt Kapital oft in Gold und Staatsanleihen. Die Reaktion von Bitcoin war jedoch gemischt.

Manchmal stützt sie sich auf Angst vor einer Währungsentwertung; zu anderen Zeiten fällt er zusammen mit Aktien aufgrund der breiteren Risiko-Off-Stimmung. Diese Inkonsistenz verstärkt die Wahrnehmung, dass Bitcoins Status als sicherer Hafen situativ und nicht strukturell bleibt.

Darüber hinaus bleibt die Volatilität von Bitcoin deutlich höher als die von Gold. In Zeiten der Panik ist Stabilität oft wichtiger als das langfristige Renditepotenzial. Solange sich die Volatilität von Bitcoin nicht verringert und seine Eigentumsbasis sich stärker auf langfristige Kapitalerhaltungsinstitutionen konzentriert, könnte es weiterhin Schwierigkeiten haben, das Krisenverhalten von Gold zu replizieren.

Die entstehende Realität

Die Divergenz zwischen Bitcoin und Gold in Krisenzeiten bedeutet nicht, dass Bitcoin keinen Wert oder zukünftige Relevanz hat. Vielmehr hebt es hervor, dass die Marktfunktion von Bitcoin sich grundlegend von der traditioneller Absicherungen unterscheidet.

Der Status von Gold als sicherer Hafen wird durch jahrhundertelange monetäre Nutzung, tiefe Zentralbankbestände und eine strukturelle Rolle in staatlichen Bilanzen gestützt. Bitcoin hingegen agiert in einer modernen Risikowirtschaft, in der Liquidität, Hebelwirkung und makroökonomische Positionierung die kurzfristige Preisfindung steuern. Diese Bedingungen beeinflussen auch Aktienmärkte und Liquiditätsflüsse statt auf das fundamentale Stress-Hedging-Verhalten.

Daher deuten die Belege aus den Jahren 2025–2026 darauf hin, dass Bitcoin noch nicht konsequent den sicheren Hafenstatus von Gold erhalten hat.

Das erklärt, warum Gold während geopolitischer Schocks, Inflationsängste oder Zollvolatilität tendenziell als Zufluchtsort besser abschneidet, während die Performance von Bitcoin enger an Risikostimmung und makroökonomische Liquiditätszyklen gebunden ist.

Verwandt: Arthur Hayes sagt, der Iran-Konflikt könnte eine Lockerung der Fed auslösen und Bitcoin fördern