- Adam Back criticó el BIP-110, afirmando que filtrar los cambios podría dañar el diseño de Bitcoin.
- Los defensores argumentan que filtrar los datos de Ordinals podría reducir la congestión y los riesgos de blockchain.
- Los críticos advierten que las actualizaciones forzadas sin consenso pueden interrumpir a los usuarios y a la innovación.
Ha surgido un nuevo debate dentro de la comunidad Bitcoin después de que el CEO de Blockstream, Adam Back, criticara públicamente la propuesta de corrección del «filtro Ordinals» de BIP-110, argumentando que el plan podría dañar el diseño central y la funcionalidad de los usuarios de Bitcoin. La discusión muestra crecientes desacuerdos sobre cómo la red debería gestionar el aumento de inscripciones de datos, a menudo denominado «spam», creado a través de transacciones Ordinals.
Disputa sobre el filtrado de datos de blockchain
Los partidarios de BIP-110 creen que filtrar ciertos tipos de transacciones de datos no financieros podría reducir la congestión de la blockchain y limitar la incrustación de contenido controvertido en bloques. Argumentan que el filtrado no es censura, sino una medida técnica destinada a preservar el papel principal de Bitcoin como red monetaria y no como sistema de almacenamiento de datos de propósito general.
Los críticos, incluido Adam Back, discrepan firmemente. Back afirmó que los intentos de forzar cambios de filtrado sin un amplio consenso de la red podrían socavar la gobernanza de Bitcoin, lo que podría llevar a actualizaciones apresuradas, bifurcaciones temporales y interrupciones en las funciones existentes. También argumentó que evitar completamente la entrada de datos no deseados en la blockchain es prácticamente imposible porque Bitcoin fue diseñado para ser sin permisos y resistente a la censura.
«Los sistemas descentralizados y resistentes a la censura sin permisos son difíciles de censurar. por diseño. bip110 no cambia eso, es imprudente y rompe varias cosas para los usuarios normales», dijo Back.
Preocupaciones sobre el impacto en el usuario y la innovación
Back advirtió que las reglas de filtrado agresivas podrían romper involuntariamente las herramientas ya usadas y las innovaciones futuras basadas en tecnologías de scripting de Bitcoin. Según su opinión, las propuestas que intentan modificar rápidamente las reglas de la red corren el riesgo de perjudicar más a los usuarios habituales que de resolver el problema del spam. Sin embargo, algunos defensores describen el BIP-110 como solo un paso inicial que puede ajustarse con el tiempo si es necesario.
Preocupaciones sobre el umbral de activación del 55%
Back criticó específicamente las propuestas que podrían permitir que ciertos cambios de protocolo se activen con aproximadamente un 55% de soporte de mineros o de red, argumentando que las actualizaciones de Bitcoin históricamente dependen de un consenso abrumador en lugar de mayorías ajustadas. Según él, bajar el umbral de activación podría sentar un precedente en el que se impulsen cambios controvertidos sin un amplio acuerdo, lo que podría crear riesgos de gobernanza a largo plazo para la red.
Describió la idea de forzar actualizaciones mediante plazos acelerados, métodos de activación «flag-day» o enfoques temporales de soft-fork como alarmante, advirtiendo que tales acciones podrían interrumpir la funcionalidad existente e incluso arriesgar consecuencias no deseadas para los usuarios.
Por ahora, no se ha alcanzado consenso sobre BIP-110, y la discusión continúa entre desarrolladores, mineros y operadores de nodos.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
