- El grupo norcoreano UNC4736 robó 270 millones de dólares del Protocolo de la Deriva el 1 de abril en USDC.
- Circle dice que los congelamientos de USDC solo ocurren por coacción legal, nunca por discreción unilateral.
- Advierte que los marcos legales para la intervención rápida aún no coinciden con la velocidad de las amenazas.
Cuando hackers afiliados a estados norcoreanos robaron aproximadamente 270 millones de dólares a Drift Protocol el 1 de abril, convirtiendo una parte significativa en USDC y conectándolo a través del propio Protocolo de Transferencia Cross-Chain de Circle, la cuestión de qué podía y debería haber hecho Circle se volvió imposible de ignorar.
Circle respondió esta semana con una declaración política detallada que era en parte defensa, en parte filosofía y en parte impulso legislativo.
La cuestión de la congelación
La respuesta de Circle abordó un malentendido que ha circulado desde el exploit. La empresa no congela USDC cuando quiere. Congela USDC cuando la ley lo exige.
«Cuando Circle congela USDC, no es porque hayamos decidido, unilateral o arbitrariamente, que los activos de alguien deban ser retirados de ellos», afirmó la empresa. «Es porque la ley nos exige actuar.»
Circle describió su autoridad de congelación como una obligación de cumplimiento ejercida solo cuando legalmente es obligada por las autoridades competentes mediante un proceso legal. Las órdenes de sanciones, las solicitudes de las fuerzas del orden, los mandatos judiciales y los requisitos legales son los desencadenantes. La presión en las redes sociales, la indignación pública y la discreción interna no lo son explícitamente.
«Esto no es una puerta trasera. No es vigilancia algorítmica. Así es como se ve el estado de derecho en el contexto de la actividad financiera nativa de internet», escribió Circle.
La compañía fue igualmente clara sobre por qué este marco realmente protege a los usuarios en lugar de amenazarlos. «El mismo marco que nos permite actuar cuando se nos vea obligado es el mismo que protege a todos los titulares de USDC de interferencias arbitrarias o políticamente motivadas.»
Relacionado: La Ley CLARITY obtiene apoyo de las voces más importantes de las criptomonedas
La brecha política es el verdadero problema
El argumento más incisivo de Circle era sobre la velocidad. Las herramientas para intervenir más rápido ya existen técnicamente. Los marcos legales que autorizarían una acción coordinada más rápida, preservando la privacidad y los derechos de propiedad, aún no existen plenamente.
«Ese hueco no es un accidente», escribió Circle. «Es el resultado previsible de una regulación que no ha seguido el ritmo de la tecnología que gobierna.»
La empresa pidió la aprobación tanto de la Ley GENIUS como de la Ley CLARITY, presentándolos como la oportunidad de codificar estándares antes de que el próximo gran exploit obligue a una respuesta a crisis que comprometa los sistemas abiertos que la industria lleva años construyendo.
Para quienes no lo saben, el incidente de Drift fue atribuido por su propia autopsia a UNC4736, un grupo afiliado al Estado norcoreano también conocido como AppleJeus. «La buena tecnología no debería ser un vehículo para malos resultados», concluyó Circle.
Relacionado: La CFTC se traslada para bloquear la acción de Arizona frente a los mercados de predicción
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
