- Los correos electrónicos critican la postura de la SEC sobre criptomonedas, citando la inconsistencia entre XRP y Bitcoin
- Las afirmaciones señalaron que las clasificaciones inconsistentes de criptomonedas confundían a los mercados y a los inversores.
- El tribunal dictaminó que XRP no es un valor en la actividad de trading de bolsa secundaria.
Un correo electrónico recién salido a la luz, vinculado a archivos publicados en las divulgaciones más amplias del documento de Epstein, ha desencadenado un nuevo debate en la comunidad criptográfica tras hacer referencia a la larga batalla legal entre Ripple Labs y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
El abogado pro-XRP Bill Morgan destacó el correo electrónico, que supuestamente fue escrito por el denunciante Christopher Dilorio e incluía fuertes críticas a la gestión de la SEC en la regulación cripto, la manipulación del mercado y la aplicación de acciones de un céntimo. El mensaje argumentaba que los reguladores habían adoptado una postura inconsistente al tratar algunos activos digitales de forma diferente a otros, usando la demanda de la SEC contra Ripple como ejemplo clave.
Para quienes no lo sepan, en agosto de 2025, Ripple y la SEC de EE. UU. pusieron fin a su larga batalla legal mediante un acuerdo. El resultado confirmó que XRP no se considera un valor cuando se negocia en bolsas, mientras que Ripple aceptó pagar sanciones relacionadas con algunas ventas institucionales anteriores de tokens que violaron las normas de valores.
Lo que afirma el correo electrónico
Según el texto visible en las capturas de pantalla publicadas, el autor alegó que las inconsistencias regulatorias generaron confusión en los mercados financieros. Un argumento destacado afirmaba que los reguladores habían afirmado que XRP podía tratarse como un valor mientras que Bitcoin no, cuestionando cómo activos digitales similares podían clasificarse de forma diferente. El correo electrónico también incluía acusaciones más amplias de corrupción, manipulación del mercado y fallos regulatorios relacionados con las penny stocks y los mercados de trading extrabursátil.
El autor insinuó que o bien todas las criptomonedas deberían tratarse como valores o no deberían serlo, argumentando que la aplicación selectiva debilitaba la claridad regulatoria. El correo electrónico también hacía referencia a investigaciones de mercado antiguas y acciones de cumplimiento pasadas para respaldar estas afirmaciones, aunque las declaraciones parecen reflejar las opiniones del autor más que conclusiones verificadas.
Realidad legal del caso Ripple
A pesar de las firmes afirmaciones en el correo, el resultado legal del caso Ripple fue más matizado. Los tribunales estadounidenses dictaminaron que el propio XRP no es un valor cuando se negocia en mercados secundarios, pero también determinaron que ciertas ventas institucionales de Ripple constituían ofertas de valores no registradas.
El exabogado de la SEC Marc Fagel respondió a la discusión que circulaba aclarando que el tribunal sí concluyó que Ripple recaudó fondos mediante ventas de valores no registrados en ciertos contextos. También señaló que no todas las transacciones de criptomonedas violan automáticamente la ley de valores, subrayando que la aplicación depende de cómo se vendan y comercializen los tokens.
Los expertos siguen sin saber por qué el correo apareció entre las publicaciones de archivos relacionados con Epstein, ya que no se relaciona directamente con los problemas legales centrales de esas investigaciones.
Relacionado: El precio del XRP cae a medida que aumenta el estrés en la cadena, pero la demanda de ETF se mantiene estable
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
