- El senador Lummis presenta la Ley CLARITY como una protección contra el liderazgo anti-cripto.
- Datos del sector advierten que el proyecto de ley otorga a los bancos el control y permite la monitorización sin orden judicial.
- Los críticos caracterizan la legislación como la nacionalización del sector financiero descentralizado.
La senadora Cynthia Lummis ha instado a la aprobación de la Ley CLARITY, posicionando la legislación como una protección frente a la hostilidad regulatoria hacia los activos digitales. El republicano de Wyoming publicó en X que la administración Biden pasó cuatro años intentando eliminar la industria mediante la guerra regulatoria. Lummis argumentó que la Ley CLARITY establece protecciones que líderes antiactivos digitales como Elizabeth Warren no pueden revertir.
«Terminemos esto antes de que sea demasiado tarde», afirmó Lummis, presentando la legislación como urgente dadas las dinámicas políticas. La senadora preside el Subcomité de Activos Digitales Bancarios del Senado y ha promovido marcos políticos favorables a las criptomonedas a lo largo de su mandato.
Las voces del sector expresan preocupación por el control bancario
David Gokhshtein, fundador de Gokhshtein Media y socio de Gemini, se opuso a la versión actual del proyecto de ley. «No deberíamos aprobar bajo ningún concepto la Ley de Claridad en su forma actual. No se parece en nada a lo que se presentó originalmente», publicó Gokhshtein. Advirtió que la legislación otorga a los bancos un control adicional mientras perjudica a los participantes minoristas.
Pierre Rochard, CEO de The Bitcoin Bond Company, caracterizó el proyecto como tres elementos de compromiso: Bitcoin recibe exención fiscal, las stablecoins pueden pagar rentabilidad y los bancos reciben rescates durante futuras crisis. «Ganar, ganar, ganar», afirmó Rochard con aparente sarcasmo sobre el marco.
Paul Barron planteó una amplia crítica a la Ley CLARITY. Compartió preocupaciones específicas, incluyendo disposiciones de registro sin orden judicial para la «monitorización en tiempo real» de las transacciones que eluden las protecciones de la Cuarta Enmienda. Barron afirmó que la autoridad del Tesoro sobre «Medidas Especiales» permite la congelación de activos basada en la evaluación de riesgos en lugar de en actividades delictivas.
Las preocupaciones sobre privacidad y centralización dominan las críticas
Barron advirtió que la legislación extiende los requisitos de la Ley de Secreto Bancario a las carteras no custodiales, eliminando la privacidad equivalente a las transacciones en efectivo. Los mandatos globales de intercambio de datos con bancos centrales extranjeros generan riesgo para los ciudadanos, según su análisis. «La privacidad es un derecho humano, no un delito. Que se cancele el proyecto de ley», concluyó Barron.
Vandell, cofundador de Black Swan Capitalist, calificó la nacionalización de criptomonedas disfrazada de protección al consumidor de la Ley CLARITY. «Lo llamo la entrega final de las finanzas descentralizadas a los mismos bancos que casi rompieron el mundo en 2008», publicó Vandell.
Argumentó que el proyecto de ley protege a las instituciones financieras en funciones frente a la interrupción en lugar de proteger a los inversores. «CLARIDAD simplemente significa que el dinero antiguo finalmente descubrió cómo poseer el dinero nuevo, legal y para siempre, que era el plan desde el primer día», afirmó Vandell.
Relacionado: SEC CFTC celebrará un evento de armonización para la regulación de las criptomonedas
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
