- El tribunal desestimó el caso, alegando que no había riesgo real o inmediato de enjuiciamiento.
- Los desarrolladores buscaron aclarar la legalidad del software cripto no custodial.
- Se cita un memorando del DOJ, pero los críticos dicen que no ofrece ninguna protección legal duradera.
Un tribunal federal en Texas ha desestimado una demanda presentada por un desarrollador cripto que buscaba claridad legal sobre software no custodial. La sentencia deja cuestiones clave sin resolver, ya que los promotores siguen enfrentándose a incertidumbre sobre si la construcción de estas herramientas podría desencadenar procesos judiciales bajo las leyes estadounidenses de transmisión de dinero.
El tribunal de Texas desestima la demanda de desarrolladores de criptomonedas
Un tribunal federal en Texas desestimó un caso presentado por el promotor Michael Lewellen. Lewellen creó un software llamado Pharos, una herramienta no custodial diseñada para ayudar a los usuarios a hacer donaciones de criptomonedas para campañas benéficas de micromecenazgo. No custodial significa que nunca posee ni controla los fondos de nadie. El software simplemente facilita la transacción.
A pesar de ello, Lewellen tenía miedo de lanzar su negocio. Le preocupaba que el Departamento de Justicia pudiera procesarle bajo las leyes federales de transmisión de dinero, las mismas leyes utilizadas contra otros desarrolladores de criptomonedas en los últimos años.
Así que fue primero a los tribunales, pidiendo a un juez que confirmara que lo que hacía era legal antes incluso de empezar. También dejó claro que no tenía «intención de transportar o transmitir fondos criminales» usando su software.
Por qué el Tribunal dijo que no
El juez jefe de distrito de EE. UU., Reed O’Connor , desestimó el caso el 25 de marzo, dictaminando que Lewellen no había mostrado una amenaza real o inminente de enjuiciamiento. El tribunal concluyó que los casos en curso del DOJ a los que Lewellen se refería no eran comparables a su situación, señalando que la «conducta central» de esos casos era el blanqueo de capitales, mientras que la conducta principal de Lewellen sería simplemente «dirigir un negocio».
El tribunal también se apoyó en un memorando del DOJ titulado «Fin de la regulación por procesamiento», que establecía formalmente que el departamento no emprendiría acciones contra los servicios de moneda virtual por «violaciones involuntarias de regulaciones» por parte de sus usuarios finales. En opinión del tribunal, eso fue suficiente tranquilidad para desestimar el caso.
Por qué los promotores siguen preocupados
Lewellen y sus partidarios no quedaron satisfechos. Dijo en X: «Un memorando del DOJ no vinculante no sustituye la verdadera certeza jurídica. Mis abogados están explorando todas las opciones para seguir el camino.»
Peter Van Valkenburgh, de Coin Center, reflejó esa frustración. Un memorando del DOJ no es ley. Puede ser revertida, revisada o simplemente ignorada por una administración futura. Tampoco protegió a los desarrolladores detrás de Tornado Cash o Samourai Wallet, ambos enfrentados a un proceso serio.
Tanto Lewellen como Van Valkenburgh piden al Congreso que apruebe el BRCA, que aclararía formalmente que los desarrolladores de software no custodial no son transmisores de dinero y no pueden enfrentarse a cargos por delitos graves simplemente por publicar herramientas de privacidad.
Relacionado: Bitget lanza la campaña «UEX Switch» para unificar los mercados cripto y los tradicionales
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
