- El Tribunal Superior del Reino Unido permitió que una demanda por el presunto robo de 2.323 BTC llegara a juicio.
- El caso se centra en las afirmaciones de que una frase semilla fue grabada en secreto mediante cámaras de seguridad domésticas y utilizada para acceder a fondos.
- El tribunal rechazó la reclamación de conversión pero mantuvo abiertas vías legales alternativas para una posible recuperación.
Un Tribunal Superior del Reino Unido ha permitido que una demanda por el presunto robo de 2.323 bitcoins lleve a juicio, con activos ahora valorados en alrededor de 172 millones de dólares.
La denuncia fue presentada por Ping Fai Yuen contra su esposa separada, Fun Yung Li, por un traslado en 2023 que, según él, ocurrió sin su consentimiento.
Li intentó que se desestimara el caso, argumentando que la reclamación legal de conversión no se aplica a los activos digitales.
El tribunal estuvo de acuerdo en ese punto tan concreto, pero permitió que el caso continuara bajo bases legales alternativas. Esto deja abierta la posibilidad de recuperar el Bitcoin si las afirmaciones se demuestran con éxito.
Robo de frases semilla
El caso gira en torno al acceso a una cartera hardware de Trezor. Yuen alega que Li utilizó grabaciones de CCTV en casa para grabar en secreto su frase de recuperación de 24 palabras. Con esa frase, el control sobre la cartera podría recrearse sin necesidad del dispositivo físico.
Posteriormente, el Bitcoin se transfirió mediante múltiples transacciones y se distribuyó en 71 direcciones blockchain. Ninguno de los fondos se ha movido desde diciembre de 2023.
Quien controla la frase semilla controla los activos. El tribunal reconoció que esta forma de acceso elude las nociones tradicionales de posesión.
Batalla legal pone a prueba los límites del derecho de propiedad
Una cuestión importante en el caso es si los marcos legales existentes pueden gestionar activos digitales. El tribunal revisó principios de larga trayectoria de casos como OBG contra Allan, que estableció que la conversión solo se aplica a bienes tangibles.
La sentencia añadió que el derecho inglés históricamente divide la propiedad en dos categorías, es decir, posesiones materiales y derechos legales. Activos digitales como Bitcoin no encajan perfectamente en ninguno de los dos.
Sin embargo, la Comisión de Derecho ha reconocido una posible «tercera categoría» de propiedad, que abarca activos digitales. La Ley de Propiedad (Activos Digitales, etc.) de 2025 establece que dichos bienes pueden atraer derechos de propiedad personal incluso si no son reclamaciones físicas ni tradicionales.
A pesar de ello, el tribunal sostuvo que la conversión no puede extenderse actualmente a Bitcoin según la ley vigente. Esa afirmación fue desestimada. Aun así, el juez dejó margen para futuros desarrollos legales, señalando que los tribunales podrían crear nuevos recursos para la interferencia ilícita con activos digitales.
Factores personales y penales
Aunque la reclamación de conversión fracasó, el caso continúa bajo otras teorías legales. Estos incluyen la restitución propietaria, el enriquecimiento injusto y el fideicomiso constructivo.
Sin embargo, la disputa no es puramente financiera. Yuen fue admitido por haber agredido a Li tras descubrir el supuesto traslado y posteriormente se declaró culpable en 2024. Las autoridades también incautaron carteras hardware y frases de recuperación durante la investigación.
Relacionado: Ladrones de criptomonedas combinan agresión física y envenenamiento de carteras para robar 24 millones de dólares
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
