- Michael Saylor afirma que Bitcoin está protegido por la Primera Enmienda como una forma de libertad de expresión.
- El CTO de Ripple argumenta que los aspectos funcionales de Bitcoin aún pueden ser regulados.
- El debate pone de relieve las tensiones actuales con respecto al estatus legal y la regulación de Bitcoin.
Un tema candente que se está gestando entre los líderes de las criptomonedas, como el CTO de Ripple y el presidente de MicroStrategy, es si la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege a Bitcoin. El debate se centra en si Bitcoin, como software de código abierto y herramienta financiera descentralizada, constituye una forma de libertad de expresión.
Michael Saylor, presidente de MicroStrategy, lideró el argumento de que Bitcoin es una forma de expresión y merece protección de la regulación gubernamental.
El argumento se basaba en la idea de que Bitcoin opera a través de un código, que los tribunales han reconocido como una forma de expresión. Regular o prohibir Bitcoin sería una violación del derecho a la libertad de expresión. Sin embargo, no todos están de acuerdo con este punto de vista.
Impugnación del CTO de Ripple a la afirmación
La figura de la comunidad Khaled Elawadi respondió al argumento de Saylor señalando la distinción entre el discurso y las acciones, y David Schwartz, CTO de Ripple , estuvo de acuerdo. A continuación, pasó a impugnar la afirmación, contraargumentando que, si bien Bitcoin puede tener elementos expresivos, también tiene aspectos funcionales que afectan directamente a las acciones del mundo real, como la minería y las transacciones financieras.
Schwartz comparó Bitcoin con la piratería informática y los ataques de denegación de servicio (DoS), señalando que estos también involucran código y comunicación, pero aún están regulados debido al daño que pueden causar. Sostiene que el gobierno puede regular los elementos funcionales de Bitcoin, como el consumo de energía en la minería, sin infringir la libertad de expresión.
“Cuando el gobierno está tratando de regular una conducta particular, no tienes una defensa de la Primera Enmienda de que lograste esa conducta con acciones que también son expresivas”, explicó Schwartz. Aclaró que la Primera Enmienda protege la expresión, pero el gobierno tiene la autoridad para regular las acciones funcionales, incluso si están asociadas con el discurso.
La comunidad de criptomonedas opina sobre el debate
El debate provocó reacciones mixtas de la comunidad de criptomonedas. Khaled Elawadi enfatizó la necesidad de una distinción entre el discurso y las acciones, declarando:
“El discurso es una cosa y las acciones son otra. Si alguien ataca una red, es malicioso y debería ser ilegal, independientemente del discurso que esté asociado con él”.
Mientras tanto, otros tenían perspectivas diferentes. El usuario de X, Daniel, argumentó que “[Bitcoin] también es un arma, por lo tanto, está protegida por la Segunda Enmienda”, afirmando que es “una protección mucho más fuerte” que la Primera Enmienda.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
