- La SEC no apelará la decisión en la demanda de XRP si se tienen en cuenta las consideraciones legales.
- El abogado Bill Morgan destacó que los jueces en las demandas de Binance y Kraken se pusieron del lado del juez Torres.
- La comunidad de criptomonedas en X llamó corrupta a la SEC por presentar la demanda de XRP en primer lugar.
El abogado de activos digitales Bill Morgan sugiere que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) podría renunciar a una apelación en el caso Ripple si “consideraciones meramente legales influyen en la decisión”. Esto se produce cuando el juez Orrick en el caso Kraken se alineó con el juez Jackson en el caso de Binance y el juez Torres en la demanda de XRP.
En una publicación en la plataforma de redes sociales X (antes Twitter), Morgan explicó que el juez Torres, el juez Jackson y el juez Orrick diferencian entre transacciones en el mercado primario y secundario. Sin embargo, el juez Rakoff en el caso de Terraform Labs no hizo tal distinción, lo que causó un alboroto en la comunidad. Muchos comentaristas consideraron que el fallo de Rakoff era inconsistente, lo que reflejaba mal el razonamiento del juez Torres en la demanda de XRP.
El juez Torres dictaminó en la demanda de XRP que la criptomoneda no era un valor cuando se vendió a inversores minoristas, pero no en el caso de inversores institucionales. Los jueces en la demanda de Binance y Kraken han favorecido el fallo de Torres, que “debería disipar las dudas sobre la corrección de su decisión”, dijo Morgan, al tiempo que agregó:
Lo que es importante para mí es que si no hay un error legal obvio y la SEC puede distinguir fácilmente el caso de Ripple porque se limita estrictamente a sus propios hechos, ¿por qué apelarlo, a menos que, por supuesto, haya consideraciones no legales que influyan en la decisión de apelar?
La comunidad de activos digitales no tardó en opinar sobre las declaraciones de Morgan. Un usuario de X dijo que la primera demanda presentada por la SEC en 2020 contra Ripple y sus ejecutivos fue un movimiento para “ralentizar Ripple”. El usuario continuó llamando corrupta a la SEC y agregó que a la agencia no le importa la ley ni los tribunales de EE. UU.
Otro usuario de X señaló que tanto el público en general como la comunidad legal han llegado a la conclusión de que no hay errores legales en los que la SEC pueda basar una apelación. Por lo tanto, si el regulador apela la demanda de Ripple, es posible que haya consideraciones no legales en juego.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
