- MetaLawMan compara XRP con naranjas para mostrar la complejidad de la clasificación del token.
- La analogía muestra que la arquitectura conceptual de la prueba de Howey es inadecuada para abordar cuestiones de seguridad.
- La comparación se centró principalmente en la venta al por mayor de naranjas, que equivalía a la venta institucional de XRP.
En una reciente entrevista con CryptoLaw, el entusiasta de las criptomonedas James Murphy, conocido como MetaLawMan, arrojó luz sobre la apelación de la SEC en el caso Ripple. Su perspicaz comparación de las naranjas y XRP, en el contexto de la prueba de Howey, capturó la atención de la comunidad de XRP y provocó un debate sobre la clasificación legal de XRP.
El abogado de XRP, Bill Morgan, elogió a MetaLawMan en X por su explicación metafórica de las ventas de XRP. Morgan argumentó que la analogía demuestra la insuficiencia de la prueba de Howey para abordar las complejidades de los “problemas de seguridad que surgen de la compra de criptomonedas y el desarrollo y funcionamiento de los mercados de criptomonedas”.
La publicación de Morgan se inspiró en el hilo X de MetaLawMan, que destacaba la necesidad de que Ripple apelara el reciente movimiento de la SEC. La entrevista de MetaLawMan con la abogada Kristi Warner resonó particularmente con Morgan, específicamente la comparación entre las transacciones de XRP y las ventas de naranjas.
La analogía consistía en que los mayoristas compraban naranjas de Howey con descuento y las vendían para obtener una ganancia, y Howey utilizaba los fondos para operaciones agrícolas. Fundamentalmente, los mayoristas no comparten las ganancias con el vendedor mayorista. MetaLawMan trazó paralelismos con las ventas de XRP, donde Ripple vende XRP a instituciones con descuento, que luego lo revenden en el mercado sin compartir las ganancias con Ripple.
Lea también: Caso Ripple: abogado no ve ningún acuerdo con la SEC a pesar del fallo
Si bien Ripple logró una victoria significativa con la sentencia final de la jueza Analisa Torres, la SEC ha presentado una apelación. Aunque los expertos predicen una batalla legal prolongada, hay esperanzas de un acuerdo dentro del período de apelación de 14 días.
MetaLawMan también describió los aspectos potenciales de la apelación de Ripple, sugiriendo que probablemente se centrará en dos cuestiones clave: el estatus legal de XRP en las ventas en el mercado secundario y la falta de una indemnización por degüelle. El juez Torres dictaminó que las ventas secundarias de XRP no constituyen transacciones de valores, lo que contradice las afirmaciones de la SEC. Además, la SEC no identificó a víctimas específicas para justificar una orden de restitución.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
