- Vitalik Buterin revisita la infame guerra del tamaño de los bloques de Bitcoin que se remonta a 2010.
- Buterin critica el punto de vista a favor de los bloques pequeños y la perspectiva a favor de los bloques grandes.
- Citó el potencial que se pasa por alto de la tecnología ZK-SNARKs en las soluciones de creación de consenso.
En una publicación de blog, el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, compartió su opinión sobre la infame guerra del tamaño de los bloques de Bitcoin, un acalorado debate que destrozó a la comunidad de Bitcoin en la década de 2010.
Buterin revisitó el conflicto a través de la lente de dos libros contrastantes: «The Blocksize War» de Jonathan Bier y «Hijacking Bitcoin» de Roger Ver y Steve Patterson. El libro de Bier presentaba un punto de vista a favor de los bloques pequeños, mientras que Ver y Patterson argumentaban desde una perspectiva a favor de los bloques grandes.
Para contextualizar, el debate se centró en si Bitcoin debería someterse a una bifurcación dura para aumentar el límite de tamaño de bloque de 1 MB a 2 MB. Esto permitió más transacciones y tarifas más bajas, pero hizo que la cadena de bloques fuera más difícil de ejecutar y verificar.
Buterin declaró que inicialmente se puso del lado de los «grandes bloqueadores», abogando por un aumento moderado en el tamaño de los bloques para mantener la utilidad de Bitcoin como efectivo digital. Expresó que las altas tarifas de transacción podrían obstaculizar este caso de uso, y aunque se propusieron soluciones de capa 2 como Lightning Network, su practicidad no estaba probada.
Los bloqueadores pequeños favorecieron un enfoque conservador para facilitar el funcionamiento de los nodos. Abogaron por bifurcaciones duras poco frecuentes y un consenso más amplio entre los usuarios. Buterin subrayó el temor de los pequeños bloqueadores de que la gobernanza activa y la posible manipulación por parte de entidades poderosas puedan arruinar el estatus único de Bitcoin como moneda descentralizada.
En el otro extremo, los grandes bloqueadores hicieron hincapié en la visión original de Bitcoin como dinero digital, como se describe en el documento técnico, y criticaron el cambio hacia la percepción de oro digital.
Reflexionando sobre el pasado, Buterin reconoció la complejidad de la propuesta de Testigo Segregado (SegWit) del pequeño campamento y criticó la censura de las redes sociales durante el debate. También señaló la falta de ejecución técnica en el lado de los grandes bloques, lo que llevó a múltiples divisiones en la comunidad de Bitcoin Cash.
Mientras tanto, Buterin destacó una omisión significativa en ambos libros: la falta de cualquier referencia a ZK-SNARK, una tecnología con el potencial de potenciar la escalabilidad y la privacidad, que ya estaba ganando terreno a mediados de la década de 2010. Propuso que centrarse en soluciones tecnológicas como los ZK-SNARK podría haber allanado el camino hacia el consenso en lugar del conflicto.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
