- El abandono por parte de la SEC de una investigación sobre Ethereum ha dejado muchas preguntas.
- El jefe legal de Ripple criticó a la agencia por su estrategia de regulación.
- El CTO de Ripple comparó la decisión de la SEC con la prohibición/desprohibición de BTC por parte de China.
La decisión de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. de abandonar su investigación sobre Ethereum (ETH) ha creado confusión dentro del espacio de las criptomonedas con respecto a su enfoque de la regulación.
Si bien la medida impulsó los precios de ETH por encima de los USD 3,400, ha dejado a los expertos de la industria y a los inversores desconcertados sobre el futuro de la regulación de las criptomonedas en los Estados Unidos.
Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple, se dirigió a X (antes Twitter) para expresar que la decisión de la SEC ha planteado numerosas preguntas para la industria de las criptomonedas, añadiendo:
«¿Significa esto que la SEC piensa que las ofertas y ventas de ETH de Consensys no son transacciones de valores y/o que ETH en sí mismo no es un valor? ¿Qué dirá Gensler si ahora se le pregunta? ¿Cuál es el estado de MetaMask y el staking?»
Mientras tanto, el CTO de Ripple, David «JoelKatz» Schwartz, respondió a la publicación X de su colega, comparando la investigación de la SEC sobre Ethereum con la prohibición intermitente de Bitcoin (BTC) en China. El estatus de ETH como valor o materia prima sigue sin estar claro, y las posturas cambiantes de la SEC no han aclarado la situación.
Un patrón similar se observó en China cuando, en 2021, prohibieron la minería de Bitcoin, lo que provocó un éxodo de mineros y una caída sustancial en el precio de BTC. Schwartz comentó: «China solía prohibir y desprohibir alternativamente bitcoin solo para manipular el mercado para sus oligarcas», lo que sugiere que la SEC podría estar empleando tácticas similares.
La polémica batalla entre la SEC y Ripple ha sido un punto focal dentro del sector de los activos digitales. La empresa de tecnología financiera obtuvo una victoria parcial en su lucha en curso con el regulador cuando la jueza Analisa Torres confirmó que XRP no era un valor cuando se vendía a inversores minoristas.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
