- La SEC está considerando apelar el fallo de Ripple de julio de 2023 sobre las ventas programáticas de XRP.
- Un ex abogado de la SEC afirma que la agencia cree que la decisión fue legalmente defectuosa.
- John Deaton argumenta que una apelación podría ser innecesaria y un desperdicio del dinero de los contribuyentes.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) puede apelar el fallo de la jueza Analisa Torres de julio de 2023 en el caso Ripple, según los informes.
La corresponsal de Fox Business, Eleanor Terrett, detalló en X que un ex abogado de la SEC le informó que muchos dentro de la agencia creen que el fallo sobre las ventas programáticas de XRP de Ripple es «legalmente incorrecto» y debe ser impugnado.
En particular, la fecha límite para presentar la apelación es el 7 de octubre, lo que deja a la SEC con un breve plazo para actuar. El fallo del juez Torres del año pasado determinó que las ventas programáticas de XRP de Ripple no constituían la venta de valores no registrados.
La SEC cree que el fallo «no fue una buena ley»
Un ex abogado de la SEC, hablando con Eleanor Terrett, dijo: «Todos allí [at the SEC] realmente creen que la decisión es incorrecta, que no es una buena ley y que debe ser apelada».
La aparente insatisfacción de la agencia con la decisión se centra en sus implicaciones sobre cómo se venden los criptoactivos como XRP a través de canales de mercado abierto, como plataformas en línea o mediante bots, de ahí el término «programático».
Deaton: La apelación de la SEC sería un desperdicio de dinero de los contribuyentes
Sin embargo, John Deaton, un abogado involucrado en el caso, expresó su escepticismo sobre una posible apelación de la SEC. Deaton explicó que, si bien la SEC puede querer impugnar el fallo, la decisión del juez Torres se basó en los hechos específicos del caso Ripple, que podrían no aplicarse a otros escenarios que involucren a XRP.
Deaton cree que el juez falló basándose en la prueba de Howey, un punto de referencia legal utilizado para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión. En este caso, el juez dictaminó que el tercer aspecto de la prueba, relativo a la expectativa de beneficio, no se satisfacía con los hechos presentados.
Deaton argumentó que incluso si la SEC gana en la apelación, el caso podría simplemente ser devuelto a la jueza Torres, donde podría dictaminar nuevamente que las ventas de Ripple no cumplen con los criterios para un contrato de inversión. Esto podría dar lugar a litigios prolongados y nuevas apelaciones, lo que haría que el proceso fuera costoso y llevara mucho tiempo.
Deaton advirtió que una apelación podría ser en última instancia un desperdicio de dinero de los contribuyentes, dada la naturaleza basada en hechos del fallo del juez Torres. Agregó que Ripple también podría apelar si se revirtiera el fallo, lo que podría prolongar el caso aún más.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
