- La SEC se disculpa por engañar al juez para congelar los activos de las empresas de criptomonedas basándose en afirmaciones inexactas.
- El juez regaña a la agencia por socavar potencialmente la integridad del caso con declaraciones falsas.
- DEBT Box, la empresa acusada, impugnó las acusaciones de la SEC y expuso errores fácticos.
El jueves, los abogados que representan a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) se disculparon con el juez federal de distrito Robert Shelby. La disculpa se produce en respuesta a la admisión por parte de la SEC de tergiversar los hechos para obtener una orden de restricción y la congelación de activos contra la empresa de criptomonedas Digital Licensing Inc., también conocida como DEBT Box.
En una presentación presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Utah, los abogados de la SEC reconocieron el error y declararon: «La comisión lamenta profundamente estas órdenes». También se comprometieron a organizar sesiones de capacitación obligatorias para los miembros del personal que desempeñaron un papel en la investigación.
La controversia surgió del litigio de la SEC contra DEBT Box en julio, donde el organismo regulador alegó que la empresa de criptomonedas había defraudado a los inversores por casi USD 50 millones. El regulador solicitó una orden de restricción temporal y la incautación de activos contra la empresa y sus directores. Parte de los argumentos que presentó para obtener esa orden fue que DEBT Box intentó reubicar sus operaciones en el extranjero para evadir la supervisión regulatoria.
Para evitar que DEBT Box agotara sus cuentas bancarias antes de que la SEC pudiera intervenir, la agencia presentó una solicitud ex parte. Esta maniobra legal significó que la firma no fue notificada de los procedimientos y no tuvo la oportunidad de impugnar la moción en los tribunales.
Tras la aprobación del juez, los acusados impugnaron la representación de los hechos por parte de la SEC. Señalaron que, contrariamente a lo que afirma la SEC, fue el banco el que cerró algunas de sus cuentas, no el proyecto en sí. Además, los demandados argumentaron que la compañía había transferido una parte significativa de sus operaciones meses antes de la demanda en lugar de inmediatamente anterior.
A la luz de la divulgación, el juez emitió una orden severa exigiendo que la SEC aclarara sus acciones. El juez expresó su profunda preocupación, afirmando que estaba preocupado por la posibilidad de que la agencia hubiera hecho representaciones materialmente falsas y engañosas que tenían el potencial de socavar la integridad de los procedimientos.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
