- La jueza de distrito Amy Jackson desestimó la afirmación de la SEC de que las ventas secundarias de tokens BNB califican como valores.
- El fallo argumentó que la naturaleza de los tokens puede cambiar con el tiempo.
- El juez Jackson criticó la falta de un enfoque regulatorio integral por parte de la SEC.
Un juez federal ha rechazado la afirmación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. de que las ventas en el mercado secundario del token BNB de Binance constituyen valores, lo que supone una victoria significativa para el exchange de criptomonedas y proporciona claridad sobre el estado regulatorio de los activos digitales.
La jueza Amy Berman Jackson, del Tribunal de EE.UU. para el Distrito de Columbia , rechazó los argumentos de la SEC de que las transacciones en el mercado secundario del token BNB de Binance cumplían los criterios para los valores definidos por la prueba de Howey.
La decisión se alinea con la opinión de la jueza Analisa Torres en la demanda de Ripple, que enfatizó la importancia de la realidad económica de las transacciones de tokens al aplicar la prueba de Howey. En su fallo, la jueza Jackson destacó la postura invasora de la SEC sobre las regulaciones de las criptomonedas y criticó a la agencia por no adoptar un enfoque integral específico para la industria.
El juez Jackson dictaminó que la naturaleza de los tokens puede cambiar con el tiempo. Rechazó la idea de que un token, una vez clasificado como un valor, siempre debe seguir siéndolo. El juez Jackson sostuvo que el marco Howey no respalda la idea de que un activo involucrado en un contrato de inversión sigue siendo un “valor” cuando los individuos negocian en las bolsas y se utilizan de diversas maneras.
El juez cree que esta desviación deja al tribunal, a la industria y a los futuros compradores y vendedores sin un principio claro para diferenciar entre los tokens de seguridad y los tokens que no son de seguridad. La corresponsal de FOX, Eleanor Terrett, publicó en X (anteriormente Twitter) sobre la posición del juez Jackson sobre el enfoque de la SEC sobre la regulación de las criptomonedas.
La SEC argumentó que la tecnología inherente y la interdependencia de la plataforma y el rendimiento del token deberían clasificar automáticamente las ventas secundarias de BNB como contratos de inversión. Sin embargo, el juez Jackson no estuvo de acuerdo con esta posición.
El juez Jackson, al rechazar el argumento de la SEC, aclaró que la determinación de si una transacción en particular constituye un contrato de inversión requiere un análisis más matizado que simplemente afirmar que todos los criptoactivos entran en esa categoría. Hizo hincapié en que las ventas secundarias de BNB no cumplían los criterios para tal clasificación.
Sobre la base de este análisis matizado, el juez Jackson señaló además una inconsistencia en la postura de la SEC. Si bien la agencia afirmó estar apuntando a los contratos de inversión, no a las monedas en sí, su argumento con respecto a las ventas secundarias de BNB sugirió lo contrario.
Las implicaciones del fallo de la jueza Jackson, en particular su énfasis en un enfoque matizado y su identificación de inconsistencias en la postura de la SEC, no pasan desapercibidas para los comentaristas de criptomonedas. Muchos ven esta decisión como una victoria histórica que podría influir significativamente en la forma en que se clasifican y regulan los activos digitales en el futuro, especialmente en lo que respecta a las transacciones del mercado secundario.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
