- La SEC y Ripple solicitan conjuntamente al tribunal que disuelva la orden judicial y libere los USD 125 millones en custodia.
- El acuerdo propuesto asigna 50 millones de dólares a la SEC, y los fondos restantes se devuelven a Ripple.
- Se requiere la aprobación del tribunal ya que la modificación del fallo es una “condición necesaria para el acuerdo”.
La Comisión de Bolsa y Valores y Ripple Labs han presentado una moción conjunta a la jueza del Tribunal de Distrito de Manhattan, Analisa Torres, solicitando la disolución de la orden judicial en su caso legal en curso y la liberación de USD 125 millones en multas civiles que actualmente se mantienen en custodia. El acuerdo propuesto asignaría USD 50 millones a la SEC y devolvería los fondos restantes a Ripple.
La presentación del 12 de junio de 2025 aborda el caso SEC v. Ripple Labs Inc., buscando la aprobación del tribunal para modificar la Sentencia Final dictada contra Ripple. Ambas partes argumentan que circunstancias excepcionales justifican los cambios solicitados. También citaron precedentes de casos en los que las modificaciones de las sentencias eran necesarias para facilitar acuerdos que eliminarían las apelaciones pendientes y proporcionarían alivio como una “condición necesaria del acuerdo”.
El tribunal rechazó previamente una solicitud similar por cuestiones procesales
El juez Torres denegó previamente la solicitud de las partes del 8 de mayo de 2025 de la Regla 62.1 y determinó que la presentación no abordaba si las “circunstancias excepcionales” justificaban la modificación solicitada de la Sentencia Final de conformidad con la Regla 60(b). Actualmente, la moción busca satisfacer este requisito al ofrecer más apoyo legal para las disposiciones del acuerdo propuesto.
La historia del caso se remonta a una serie de órdenes judiciales que abarcaron casi dos años. El 13 de julio de 2023, el tribunal emitió una Orden de Juicio Sumario otorgando y denegando parcialmente las mociones cruzadas para un juicio sumario. Posteriormente, el 7 de agosto de 2024, el tribunal dictó una sentencia definitiva contra Ripple en forma de medida cautelar y una multa civil de 125.035.150 dólares.
Las partes citan sentencias del Segundo Circuito, como las de Microsoft v. Baker y Major League Baseball, que permiten la modificación de sentencias definitivas en circunstancias excepcionales, específicamente para facilitar acuerdos que resuelvan apelaciones pendientes. Este fundamento jurídico es la base de su moción conjunta.
Bill Morgan opina sobre toda la situación
El abogado Bill Morgan subraya la importancia de la moción y afirma que si el juez Torres rechaza el argumento de circunstancias excepcionales, el acuerdo de conciliación se vuelve inaplicable porque la modificación del fallo es un requisito esencial. La desaprobación de la moción invalidaría el acuerdo y obligaría a la continuación de las apelaciones cruzadas y las apelaciones.
El sistema de depósito en garantía existente depende de una Orden de Suspensión de la Ejecución de la Parte Monetaria de la Sentencia Final del 4 de septiembre de 2024, en la que se ordenó a Ripple colocar el 111% del monto de la multa civil en una cuenta que devenga intereses hasta que se determinen las apelaciones. Este sistema tiene el efecto de retener fondos mientras las apelaciones están en curso.
El acuerdo reduciría la multa original de USD 125 millones de Ripple a USD 50 millones y levantaría la orden judicial que obstaculiza las operaciones comerciales de la compañía. Para la SEC, el acuerdo ofrece una pronta recuperación de fondos sin poner en peligro la revocación de las sentencias de los tribunales inferiores por parte del tribunal de apelaciones.
Relacionado: DeFi Development Corp. retira USD 1 mil millones de la presentación ante la SEC y busca más compras de Solana
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
