- La comunidad de XRP critica el favoritismo percibido de la SEC hacia Ethereum.
- La disparidad en el tratamiento de la SEC a XRP y Ethereum provoca indignación.
- Las inconsistencias regulatorias plantean preocupaciones sobre el futuro de XRP y otras criptomonedas.
La comunidad de XRP está protestando por el favoritismo percibido de la SEC hacia Ethereum, lo que ha provocado indignación y llamados a acciones legales.
La controversia se deriva de la reciente decisión de la SEC de retirar su demanda que cuestionaba el estado de seguridad de Ethereum, poco después de aprobar un ETF de Ethereum al contado. Este movimiento ha generado fuertes comparaciones con las batallas legales en curso de Ripple con la SEC, alimentando acusaciones de inconsistencia regulatoria.
Bill Morgan, una figura prominente dentro de la comunidad XRP, ha sido particularmente vocal sobre la disparidad percibida. Argumenta que la decisión de la SEC de dar a Ethereum un «segundo pase» casi seis años después del influyente discurso de Hinman, que aclaró el estatus de Ethereum como no un valor, es emblemática del enfoque regulatorio inconsistente de la SEC.
Esta situación ha provocado indignación entre los partidarios de XRP, con el analista seudónimo @digitalassetbuy calificando las acciones de la SEC de «criminales» y abogando por que los ejecutivos de Ripple, Brad Garlinghouse y Chris Larsen, demanden a la SEC, apodando la controversia «ETHGATE».
El analista destacó que Ripple ha gastado más de 100 millones de dólares en cuestiones regulatorias con la SEC en los últimos tres años, una carga financiera que Ethereum no ha asumido.
Sin embargo, otro analista cuestionó por qué la SEC necesitaba escribir una carta a ConsenSys si Ethereum está realmente descentralizado. Morgan respondió:
«El factor de descentralización es un factor inventado (peculiarmente estadounidense). Nadie ha explicado cómo o por qué hace que un token sea más o menos un valor o una mercancía. Es un concepto empleado para tratar de evitar caer bajo el alcance de la SEC argumentando que un token puede transformarse mágicamente de un valor a una mercancía».
Para concluir, vale la pena señalar que el debate en curso sobre el enfoque regulatorio de la SEC y las disparidades percibidas en su tratamiento de las diferentes criptomonedas continúan alimentando las discusiones dentro de la comunidad criptográfica.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
