- Ripple aprovecha el fallo de Binance en la demanda en curso de la SEC.
- Las decisiones judiciales afirman que las ventas secundarias de criptomonedas no son valores.
- Ripple critica el enfoque regulatorio de la SEC como perjudicial para la industria.
Ripple Labs ha presentado un escrito complementario en su batalla legal en curso con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., citando un reciente fallo judicial en el caso de la SEC contra Binance.
Este movimiento destaca una victoria clave para la industria de las criptomonedas, ya que el fallo de Binance afirmó que las ventas de criptomonedas en el mercado secundario no constituyen valores, lo que podría fortalecer la defensa de Ripple en su propio caso.
El defensor de XRP, James K. Filan, alertó a la comunidad de XRP sobre este desarrollo a través de una publicación oficial de X.
Fue justo la semana anterior, la comunidad de criptomonedas celebró una victoria histórica tras el fallo de la jueza Amy Berman Jackson sobre el token BNB de Binance. Citando el fallo de XRP de la jueza Analisa Torres que clasificó las ventas secundarias de XRP como no valores, la jueza Jackson desestimó las acusaciones de la SEC contra las ventas secundarias de BNB.
Si bien el fallo reforzó el estatus de XRP como un no valor, los analistas esperan que también tenga un impacto significativo en las demandas que involucran a exchanges de criptomonedas como Coinbase, Kraken y Consensys.
La reportera de Fox Business, Eleanor Terrett, compartió una publicación de X que destaca el impacto potencial del fallo en el caso de XRP, afirmando: «Y los abogados de la SEC ya no pueden argumentar que el fallo de Ripple fue simplemente un caso atípico con el que ningún otro juez está de acuerdo».
Haciendo referencia al fallo del juez Jackson, Ripple reforzó su posición en la batalla en curso contra la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Señalando la «falta de claridad regulatoria» antes del fallo, Ripple argumentó:
La falta de claridad regulatoria antes de ese fallo, a su vez, respalda la posición de Ripple de que el hallazgo del Tribunal de una violación de responsabilidad estricta en algunas de las ventas de Ripple, pero muchas menos de las que la SEC alegó que eran violaciones, no refleja un desprecio imprudente por la ley ni justifica remedios severos. Y, por supuesto, la SEC ni siquiera alegó imprudencia en cuanto a Ripple en su demanda».
Además, haciendo hincapié en las inconsistencias de la prueba de Howey, Ripple argumentó que el activo digital desafía la clasificación simple bajo su estricto marco. La plataforma también condenó el enfoque del regulador de supervisar la «industria de miles de millones de dólares a través de litigios, caso por caso, moneda por moneda, tribunal tras tribunal», afirmando que este enfoque fragmentario sofoca la industria de las criptomonedas y deja a las partes interesadas y a los consumidores en un limbo regulatorio.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
