Los ejecutivos de Ripple Labs contrataron a abogados clave para desestimar las acusaciones en su contra en la demanda.- Larsen reemplazó a su representante legal con Nowell Bamberger, Rahul Mukhi y Samuel Levander de Cleary Gottlieb.
- La extensión del plazo extendido de la SEC para su escrito principal con respecto a las apelaciones está programada para el 12 de enero de 2025.
Ripple Labs ha contratado a abogados clave en su demanda contra la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). El director ejecutivo Brad Garlinghouse y el cofundador Chris Larsen han designado abogados para luchar contra los cargos de la SEC.
Los ejecutivos han contratado a los mismos abogados, priorizando la desestimación de los cargos en su contra. El socio de Cleary Gottlieb, Matthew Solomon, y el abogado pro-XRP John Deaton se han unido como abogados no admitidos, lo que limita su participación en las apelaciones.
Larsen cambia de bufete de abogados
Los documentos judiciales muestran que Larsen ha cambiado de bufete de abogados, abandonando Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison. Esto ocurrió casi al mismo tiempo que el tribunal notificó a Larsen que no había presentado su aviso de comparecencia. Larsen ahora estará representado por el mismo equipo legal que está defendiendo a Garlinghouse, incluidos los abogados Nowell Bamberger, Rahul Mukhi y Samuel Levander de Cleary Gottlieb.
Aunque la SEC inicialmente retiró los cargos contra Garlinghouse y Larsen, los ha restablecido en la reciente presentación de apelaciones. La agencia está desafiando las ventas de XRP por parte de Ripple Labs y sus ejecutivos, así como la distribución de tokens a los empleados de Ripple.
El contraatractivo de Ripple y la prueba de Howey
La contraapelación de Ripple desafía la definición de contrato de inversión de la SEC. La compañía argumenta que un contrato de inversión requiere un contrato formal, obligaciones posteriores a la venta del vendedor y dependencia de las ganancias de las actividades del vendedor. La contraapelación se centra en la prueba de Howey, las sentencias de los tribunales de distrito y la defensa de notificación justa.
En un desarrollo relacionado, la SEC solicitó una extensión del plazo para su escrito principal con respecto a las apelaciones, que ahora está fijado para el 12 de enero de 2025. Con la ampliación del plazo de la SEC y los nuevos abogados del equipo de Ripple, la demanda puede tener giros emocionantes.
Es notable que los ejecutivos hayan contratado a los mismos abogados, lo que significa que priorizan la desestimación de los cargos en su contra sobre el equipo más amplio de Ripple. Según se informa, el socio de Cleary Gottlieb, Matthew Solomon, y el abogado pro-XRP John Deaton se han presentado como abogados no admitidos, lo que implica que su aparición en las apelaciones es limitada.
Como se revela en la reciente presentación judicial, Larsen ha cambiado de bufete de abogados, abandonando Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison. Curiosamente, esto coincidió con que el tribunal notificó a Larsen por no presentar su aviso de comparecencia. Larsen ahora será representado por el mismo equipo legal que defendió con éxito a Garlinghouse. Este equipo legal incluye a los abogados Nowell Bamberger, Rahul Mukhi y Samuel Levander de Cleary Gottlieb.
Aunque la SEC acusó a Garlinghouse y Larsen en su demanda inicial, más tarde retiró los cargos contra los ejecutivos. Sin embargo, en la reciente presentación de apelaciones, los reguladores incluyeron cargos contra Garlinghouse y Larsen. La agencia ahora está desafiando las ventas de XRP por parte de Ripple Labs y sus ejecutivos, así como la distribución de los tokens a los empleados de Ripple y otras entidades.
Mientras tanto, la contraapelación de Ripple cuestiona la definición de contrato de inversión de la SEC. El equipo argumentó que un contrato de inversión requiere un contrato formal, obligaciones posteriores a la venta del vendedor y dependencia de las ganancias de las actividades del vendedor. La contraapelación se centra en la solicitud de la prueba de Howey, las sentencias de los tribunales de distrito y la defensa de notificación justa.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
