- Ripple presentó un Aviso de Autoridad Suplementaria, haciendo referencia a la decisión de Binance.
- La SEC responde, alegando que el fallo de Binance es totalmente irrelevante en el caso de XRP.
- Los reguladores aclararon su postura señalando la declaración del tribunal sobre el informe DAO de 2017 de la SEC.
La batalla legal en curso entre Ripple y la SEC se ha intensificado en los últimos días, particularmente después del fallo del juez Jackson sobre el token BNB de Binance. En el último acontecimiento, la SEC ha criticado el intento de Ripple de introducir el caso de Binance en la demanda en curso de Ripple.
Ripple Labs y la SEC han logrado avances significativos en su batalla legal, y la SEC ha presentado su respuesta en la etapa de recursos de la demanda. En la respuesta al escrito de remedios, la SEC había desafiado la insistencia de Ripple de que la startup de blockchain actuó sin imprudencia y que no debería haber una «incertidumbre generalizada» sobre el estado legal de XRP a pesar de que el tribunal rechazó previamente esta defensa de «aviso justo».
El abogado defensor James Filan compartió una publicación X con un fragmento de la respuesta de la SEC al Aviso de Autoridad Suplementaria de Ripple. Los reguladores desestimaron los argumentos de Ripple, citando el reciente fallo de Binance como «totalmente irrelevante» para la moción actual.
La SEC sostiene que el fallo de Binance es irrelevante porque no aborda la cuestión específica de si XRP en sí mismo es un valor, que es fundamental para el caso de Ripple. Esta distinción pone de manifiesto el debate en curso sobre la clasificación de los activos digitales.
El último giro en el caso comenzó con el fallo de la jueza Amy Berman Jackson sobre el token BNB de Binance, que hacía referencia al fallo de XRP de la jueza Analisa Torres. Si bien confirmó otros cargos contra Binance, el juez Jackson desestimó los relacionados con las ventas secundarias de BNB. El fallo ha sido ampliamente visto como una gran victoria para la comunidad de criptomonedas y los partidarios de XRP, reforzando el fallo de XRP.
Tras el fallo, Ripple presentó un Aviso de Autoridad Complementaria en el caso en curso, haciendo referencia al fallo de Binance para reforzar su posición. Ripple también argumentó contra las inconsistencias en la prueba de Howey y la falta de una guía clara sobre las criptomonedas. Ripple afirma que esta falta de claridad los perjudicó injustamente, ya que no se les notificó con suficiente antelación que sus acciones podrían considerarse ilegales.
En su presentación, la SEC señaló que Ripple pasó por alto una parte importante del fallo de Binance que discutía la doctrina de notificación justa. De acuerdo con el fallo, la doctrina de notificación justa no ofrece una defensa contra la responsabilidad. La SEC argumentó que Ripple caracterizó erróneamente el fallo de Binance con respecto a la doctrina de notificación justa. La SEC afirmó que la doctrina no absuelve a un acusado de responsabilidad si violó las leyes de valores, incluso si esas leyes no eran claras.
Además, el fallo de Binance reveló que la SEC estaba aplicando un «estatuto federal de valores de décadas de antigüedad». La agencia aclaró su postura destacando la declaración clave del tribunal sobre el informe DAO 2017 de la SEC, que alertó a los exchanges de criptomonedas sobre las regulaciones. La presentación de la SEC enfatiza que el fallo de Binance afirmó la autoridad del regulador sobre las ventas de criptoactivos a inversores institucionales, un aspecto clave del caso de la SEC contra Ripple.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
