- Un influencer de criptomonedas arroja luz sobre la perspectiva del juez Torres con respecto al argumento de la SEC en el caso XRP.
- El intento de la SEC de comparar el caso de XRP con Terraform y LBRY se enfrentó al escrutinio del tribunal.
- El tribunal rechazó la moción de la SEC para una apelación interlocutoria en su caso contra Ripple.
La criptoinfluencer Ashley Prosper destacó la opinión del juez Torres sobre el argumento de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), que fue que existe un motivo sustancial para una diferencia de opinión. La SEC comparó el caso de XRP con Terraform y LBRY, pero el tribunal demostró lo contrario.
La SEC presentó cargos contra Terraform y su CEO por ofrecer y vender transacciones de valores no registrados. Sin embargo, el juez Torres dictaminó previamente que la venta programática de XRP no era una violación de la ley de valores.
En la apelación de la SEC al fallo del juez, citaron la decisión en el caso SEC vs. Terraform, en la que el juez respondió: «Existe un motivo sustancial para la diferencia de opinión sobre si las ofertas y ventas de los emisores a través de plataformas de negociación de criptoactivos pueden dar lugar a un contrato de inversión en virtud de Howey».
La presentación judicial mencionó que los compradores programáticos no fueron llevados a esperar ganancias de los esfuerzos de Ripple, lo que no fue el caso en Terraform. Además, el fallo dijo que su orden no entra en conflicto con el razonamiento del tribunal de Terraform «dadas las diferentes posturas procesales de los dos casos».
En noviembre de 2022, LBRY perdió la demanda contra la SEC por comercializar valores no registrados; sin embargo, el tribunal alegó que el caso de LBRY se refería a la disputa de la primera parte de Howey, mientras que «aquí solo está en disputa el tercer componente de la prueba de Howey». El tribunal afirmó que «no pueden sacar ninguna conclusión sobre el razonamiento del tribunal de LBRY en cuanto a un tema que nunca se litigó».
Recientemente, el tribunal rechazó la moción de la SEC para presentar una apelación interlocutoria en su caso contra Ripple (XRP), y la jueza Analisa Torres declaró que la apelación interlocutoria de la SEC no proporcionó pruebas adecuadas de que la apelación avanzaría en el caso. Además, el tribunal alegó que la SEC no proporcionó pruebas de que los materiales promocionales de Ripple se distribuyeran a compradores programáticos.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
