- El CLO de Ripple critica el discurso de Hinman por crear confusión regulatoria en las criptomonedas.
- Las sentencias judiciales sobre XRP y BNB hacen hincapié en el análisis caso por caso de las transacciones de criptomonedas.
- La prueba de Howey sigue siendo fundamental para determinar si un criptoactivo es un valor.
El director legal de Ripple, Stuart Alderoty, reavivó el debate sobre la claridad regulatoria en el espacio de las criptomonedas, criticando un discurso fundamental de 2018 del ex director de la SEC, William Hinman, como un «cuento de hadas».
Alderoty argumentó que el discurso de Hinman, que sugirió que las criptomonedas podrían «transformarse mágicamente» entre valores y no valores, ha creado confusión en el mercado.
Los comentarios de Alderoty se produjeron a raíz de un reciente fallo judicial en el caso de la SEC contra Binance, que se hizo eco de una decisión anterior sobre el token XRP de Ripple. En ambos casos, los jueces rechazaron el argumento de la SEC de que todas las ventas de una criptomoneda deberían considerarse valores, y los tribunales enfatizaron la necesidad de examinar las circunstancias específicas de cada transacción.
En su publicación X, Alderoty citó un pasaje del fallo del juez Jackson en Binance que, en su opinión, pone de manifiesto la confusión causada por el discurso de Hinman. El pasaje cuestiona la desviación de la SEC de la «Prueba Howey» establecida, que determina si un activo es un valor en función de las características del contrato de inversión, no de la naturaleza del activo en sí.
«Insistir en que un activo que fue objeto de un supuesto contrato de inversión es en sí mismo un «valor» a medida que avanza en el comercio y es comprado y vendido por particulares en cualquier número de bolsas… marca una desviación del marco de Howey… sin un principio diferenciador claro entre los tokens en el mercado que son valores y los tokens que no lo son».
Alderoty enfatizó además que la pregunta clave no es si un token es inherentemente un valor, sino si se «ofrece o se vende como» un valor. Esta distinción se alinea con las sentencias del tribunal tanto en el caso de Ripple como en el de Binance, que se centraron en las circunstancias específicas que rodearon la venta y comercialización de los tokens en cuestión.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
