- Un fallo histórico de un tribunal indio clasifica la criptomoneda como «propiedad» legalmente protegida.
- El tribunal impide que WazirX use el usuario XRP no afectado para cubrir sus pérdidas de hackeo de USD 234 millones en tokens Ether y ERC-20
- El plan de reparto de pérdidas de la empresa matriz de Singapur se considera inaplicable según la ley contractual india
El tribunal indio obtuvo una gran victoria para los derechos de los inversores, dictaminando que la criptomoneda constituye una «propiedad» según la ley nacional, impidiendo así que el asediado exchange WazirX imponga un plan colectivo de reparto de pérdidas a sus usuarios. Específicamente, el tribunal prohibió a WazirX redistribuir las tenencias de XRP propiedad de los usuarios para cubrir pérdidas no relacionadas (tokens Ethereum y ERC-20) derivadas del ciberataque masivo del exchange en julio de 2024.
El tribunal determinó que los criptoactivos propiedad de los usuarios mantenidos en custodia por los exchanges no pueden redistribuirse para cubrir las pérdidas colectivas.
El tribunal indio afirma que las criptomonedas son propiedad y protege al usuario XRP del plan WazirX
El caso se originó cuando un inversor de WazirX, que tenía 3,532 XRP comprados antes del hackeo, buscó protección legal para evitar que el exchange incluyera sus activos en un plan de recuperación. WazirX había sufrido un devastador hackeo de 234 millones de dólares que involucraba principalmente a Ethereum y tokens ERC-20, congelando las cuentas de los usuarios. El inversor argumentó que su XRP estaba completamente separado de los activos robados y, por lo tanto, debería ser totalmente accesible y excluido de cualquier esquema de socialización de pérdidas.
Presentó una demanda en virtud de la Ley de Arbitraje y Conciliación de la India, solicitando una orden judicial contra la entidad operativa de WazirX, Zanmai Labs Pvt Ltd. El exchange respondió, argumentando que estaba sujeto a un plan de reestructuración aprobado por el Tribunal Superior de Singapur para su empresa matriz, Zettai Pte Ltd., que exigía un reparto proporcional de pérdidas entre todos los usuarios.
Por qué el plan de reparto de pérdidas de WazirX en Singapur fracasó bajo la ley india
El juez Venkatesh rechazó decisivamente el argumento de WazirX, priorizando los principios legales indios. El tribunal no encontró ninguna cláusula dentro del acuerdo de usuario de WazirX que permitiera explícitamente la redistribución de los activos no relacionados de un usuario para cubrir las pérdidas de otro o del exchange.
De manera crucial, el juez dictaminó que las órdenes judiciales extranjeras, como la de Singapur que aprueba el plan de Zettai, no pueden reemplazar las leyes de protección al consumidor y los derechos de propiedad de la India sin una base contractual clara acordada por el usuario indio.
«La base de tal propuesta no es ningún término en el marco contractual entre las partes», según los informes, según el fallo, lo que hace que el aspecto de compartir pérdidas sea inaplicable dentro de la India para los usuarios que no habían dado su consentimiento explícito.
Custodio, no propietario: el fallo refuerza el deber cambiario de proteger los activos
El tribunal desmanteló aún más la posición de WazirX al aclarar la relación legal entre un exchange y sus usuarios con respecto a los activos depositados. Comparando la propuesta de compartir pérdidas con un «seguro grupal de un grupo de autoayuda» no autorizado, la sentencia no encontró base legal para tratar los activos distintos propiedad de los usuarios mantenidos en custodia como un grupo colectivo para absorber fallas de intercambio o pérdidas en activos no relacionados.
Esto afirma poderosamente que, según la ley india, los intercambios como WazirX actúan como custodios. Mantienen activos en nombre de los usuarios, que conservan la propiedad. El exchange no puede reclamar o redistribuir unilateralmente estos activos, especialmente aquellos que no se ven afectados por una violación de seguridad específica, sin el consentimiento explícito del usuario descrito claramente en los términos de servicio.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
