- El abogado Bill Morgan dice que el fallo del caso de Binance aumenta el estado de no seguridad de XRP.
- El juez Jackson citó la decisión del caso Ripple del juez Torres al desestimar partes del caso de la SEC contra Binance.
- Morgan destaca que el fallo se alinea con la interpretación del juez Torres de la prueba de Howey.
El experto legal Bill Morgan, conocido por su postura a favor de XRP, ha sugerido que el reciente fallo de la jueza de distrito Amy Berman Jackson en el caso de Binance refuerza el argumento de que XRP no es un valor. El juez Jackson citó el fallo de la jueza Analisa Torres en el caso de Ripple al desestimar partes del caso de la SEC contra Binance.
En su fallo del viernes, la jueza Jackson desestimó la afirmación de la SEC de que las ventas en el mercado secundario del token BNB de Binance constituyen valores. El fallo enfatizó la necesidad de distinguir entre las monedas digitales en sí mismas y las ofertas para venderlas.
En apoyo de este punto de vista, el juez Jackson hizo referencia a varios casos de tribunales de distrito relacionados con acciones de aplicación de la SEC sobre criptomonedas, en los que los tribunales diferenciaron entre los supuestos contratos de inversión y los tokens.
Una de las referencias fue la declaración del juez Torres en el caso Ripple, que señaló que el token XRP en sí no es un contrato de inversión. El juez Jackson consideró que cada una de estas diferenciaciones era coherente con la interpretación de la Corte Suprema de “contrato de inversión” dentro de la definición de “valor”.
En un comentario sobre la cobertura del fallo del juez Jackson, Morgan criticó a CoinDesk por no reconocer que el juez Torres fue uno de los jueces cuyas observaciones el juez Jackson encontró aclaratorias y persuasivas para diferenciar un criptoactivo en sí mismo de los supuestos contratos de inversión.
Para subrayar su importancia, el experto legal argumentó que esta decisión refuerza el razonamiento de que XRP en sí mismo no es un valor, como dictaminó el juez Torres el 13 de julio de 2023.
En otro tuit, Morgan enfatizó la importancia del fallo del juez Jackson al señalar que está de acuerdo con la interpretación del juez Torres de la tercera parte de la prueba de Howey, que se refiere a la expectativa de ganancias basadas en los esfuerzos de otros.
Señaló que este razonamiento es preferible al enfoque del juez Rakoff en el caso Terraform, que no distinguió entre compradores institucionales y programáticos de tokens.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
