- El juez de distrito de EE.UU. rechazó los argumentos de los abogados de Kim Kardashian de que el juez debería desestimar las demandas por publicidad engañosa sobre su promoción de los tokens EMAX.
- Los inversores afirmaron que la publicación de Kardashian en la que sugería que los tokens EMAX eran escasos era engañosa.
- El juez Michael Fitzgerald concluyó que las declaraciones de Floyd Mayweather sobre el potencial de crecimiento de las fichas EMAX eran intrascendentes.
La popular personalidad mediática estadounidense Kim Kardashian está teniendo mala suerte en la controversia del token Ethereum Max (EMAX), ya que un juez de distrito de EE.UU. rechazó los argumentos de los abogados de Kardashian de que debían desestimar las demandas por publicidad falsa sobre sus publicaciones en las redes sociales.
Según un informe de Bloomberg, el juez de distrito estadounidense Michael Fitzgerald declaró que los inversores que presentaron la demanda contra Kim Kardashian afirman que las publicaciones son falsas, y también que una publicación de Kardashian que sugería que los tokens EMAX eran escasos era engañosa.
Además de Kim Kardashian, la estrella del boxeo Floyd Mayweather y la ex estrella de la NBA Paul Pierce también fueron demandados por promocionar supuestamente fichas de EMAX. En la demanda se alega que los famosos engañaron a sus seguidores para que compraran tokens EthereumMax, solo para deshacerse de ellos una vez que su valor se disparó.
En el caso de Floyd Mayweather, el juez Michael Fitzgerald concluyó que sus declaraciones públicas sobre el potencial de crecimiento de la ficha EMAX eran en gran medida intrascendentes.
Sin embargo, los inversores que argumenten que pagaron precios elevados por EMAX tendrán la oportunidad de enmendar y volver a presentar sus demandas, afirmando que Mayweather omitió revelar su pago por promocionar EMAX.
En un giro de los acontecimientos, el mismo juez que desestimó una demanda contra Kim Kardashian, Floyd Mayweather, y otros en noviembre pasado, citando la falta de mérito en las acusaciones de fraude y haciendo hincapié en la responsabilidad de los inversores para llevar a cabo la debida diligencia, ahora desestimó el movimiento de defensa de Kim.
Sin embargo, en la sentencia más reciente, el juez concede a los inversores una última oportunidad para subsanar las deficiencias que pudieran quedar en sus demandas. Si no lo hacen, su caso puede ser sobreseído definitivamente. Parece que la batalla legal en torno a EMAX y sus promotores está lejos de terminar, y ambas partes esperan con impaciencia el resultado de este pleito.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
