- El enlace de Chainlink, Zach Rynes, se enfrentó a críticas tras calificar el XRP Ledger de «cadena fantasma».
- David Schwartz, CTO de Ripple, junto con los patrocinadores de XRP, respondieron defendiendo el uso de XRP en los pagos.
- Clash continuó a pesar de que XRP se centraba en los pagos y Chainlink en los servicios de datos y oráculo.
La rivalidad entre las comunidades de Chainlink y XRP se intensificó la semana pasada. Esto siguió a las críticas públicas del enlace comunitario de Chainlink, Zach Rynes, al XRP Ledger. Calificó a XRPL como una cadena fantasma obsoleta y cuestionó su lugar en las finanzas tokenizadas. Añadió que la red posee solo una pequeña cuota del mercado real de activos y una parte muy limitada de la oferta de stablecoins.
Nuevos comentarios traen de vuelta la disputa sobre el eslabón de cadena XRP
Esos comentarios se difundieron rápidamente en las redes sociales de cripto. Los partidarios de XRP los vieron como otro intento de debilitar la posición de XRP en el mercado. El intercambio pronto se convirtió en un debate más amplio sobre utilidad, adopción y qué red tiene vínculos más fuertes con grandes instituciones financieras.
Rynes relacionó sus críticas con la estructura corporativa de Ripple, señalando la supuesta recompra de acciones de 750 millones de dólares por parte de Ripple. Argumentó que los titulares de XRP no reciben el mismo beneficio directo que los accionistas de la empresa. Sus publicaciones se centraban en si la actividad vinculada al XRP ayuda a financiar el crecimiento de la empresa, ignorando a los poseedores de tokens.
Los partidarios de XRP rechazan las afirmaciones y defienden el activo
El CTO de Ripple, David Schwartz, respondió poco después. Dijo que la crítica no se sostuvo y reiteró que las ventas de XRP forman parte de un modelo de distribución conocido desde hace mucho tiempo. Rechazó la idea de que la estructura sea injusta para los titulares tal y como describían los críticos.
Otros partidarios de XRP respondieron, con el abogado Bill Morgan desestimando las acusaciones y acusando a Rynes de dedicar demasiado tiempo a atacar a XRP. El validador XRPL Vet defendió las características del libro mayor, incluyendo su libro de órdenes nativo y el creador de mercado automatizado.
Algunas voces de la comunidad XRP también centraron su atención en Chainlink. Argumentaron que la red oráculo de Chainlink no depende completamente del token LINK para las funciones diarias. Cuestionaron el papel económico de LINK, aunque los partidarios de Chainlink rechazaron ese argumento y defendieron el lugar del token en el ecosistema.
Al mismo tiempo, los patrocinadores de XRP dijeron que Ripple y XRP no deberían tratarse como lo mismo. En su opinión, Ripple es una empresa privada, mientras que XRP es un activo digital utilizado para liquidez y liquidación.
Diferentes casos de uso mantienen viva la rivalidad $LINK y $XRP
Otros comentaristas del lado de Chainlink señalaron los ingresos por protocolos y las recompras de LINK como un contraste. Presentaron esa estructura como un vínculo más limpio entre la actividad de la red y el valor del token. Los seguidores también hicieron referencia a su trabajo con empresas como SWIFT, DTCC y JPMorgan. Los partidarios de XRP respondieron con el alcance de pagos de Ripple, su gran volumen de transacciones y las recientes entradas de productos vinculados a XRP.
Eso mantuvo la discusión centrada en las finanzas institucionales, aunque ambas redes están diseñadas para trabajos diferentes. Chainlink se centra en servicios de oráculo, herramientas cross-chain y datos externos. XRP está diseñado para pagos y liquidación.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
