- Adam Back a publiquement nié être Satoshi Nakamoto dans une interview de CNBC partagée par Blockstream.
- Il a dit qu’il est difficile de « prouver un négatif » lorsque les gens sont déterminés à croire une théorie.
- Back a soutenu que son processus d’apprentissage précoce autour du Bitcoin va à l’encontre de l’affirmation selon laquelle il l’aurait créé.
Adam Back a publiquement rejeté les nouvelles affirmations selon lesquelles il serait Satoshi Nakamoto, en réponse à de nouvelles scrupulations suscitées par une récente enquête sur les origines du Bitcoin. Dans une interview accordée à CNBC par Blockstream, Back a déclaré clairement : « Je ne suis pas Satoshi », et a soutenu que personne n’a produit de preuve concluante après plus de 15 ans d’examen.
Le débat renouvelé porte sur des preuves circonstancielles, notamment des comparaisons de styles d’écriture, les premiers travaux de Back en cryptographie, et des questions concernant d’anciens échanges d’emails liés à Satoshi. Back a reconnu pourquoi le mystère continue d’attirer l’attention, mais il a déclaré que les preuves disponibles ne suffisaient toujours pas à prouver quoi que ce soit de définitif.
Adam Back rejette la théorie de Satoshi
Back a déclaré que la nature publique de la spéculation crée un problème difficile. Il a soutenu que lorsque les gens veulent fermement croire à une théorie, le déni peut être réintégré dans l’affaire contre la personne qui la nie.
Cela mena à l’un de ses principaux arguments. Back a dit qu’il est intrinsèquement difficile de prouver qu’il n’est pas Satoshi. Selon ses mots, « il est difficile de prouver un négatif », surtout lorsque le sujet tourne autour d’un mystère de longue date que beaucoup veulent voir résolu.
Il a également répété une vision plus large qu’il avait déjà exprimée. Back a déclaré que la plupart des gens ne voudraient pas être identifiés comme Satoshi en raison des risques que cela implique, notamment les menaces à la sécurité, la pression juridique et la perte de vie privée.
Le retour pointe vers la chronologie et l’enregistrement des e-mails
Back a dit que la chronologie ne correspond pas aussi clairement à la théorie que certains le suggèrent. Il a soutenu qu’il existe des discussions publiques des premières années montrant qu’il a appris des détails sur Bitcoin après sa sortie. Il a dit que le processus serait difficile à concilier avec l’idée qu’il avait lui-même créé le système.
Il a également abordé le débat sur d’anciens courriels liés à Satoshi. Des questions ont été soulevées pour savoir si certains de ces messages étaient authentiques ou s’ils auraient pu être mis en scène pour créer de la distance entre Back et le créateur pseudonyme de Bitcoin.
Back a déclaré qu’il n’avait pas publié publiquement les métadonnées des emails au début car les messages étaient des correspondances privées. Cependant, il a ajouté qu’il avait ensuite partagé les courriels, y compris les en-têtes, lors de procédures judiciaires impliquant Craig Wright et des développeurs de Bitcoin, et a déclaré qu’ils avaient été inscrits au dossier judiciaire par ce processus.
Le débat reste ouvert sans preuve solide
La dernière vague de spéculations reflète la même division qui a façonné le débat sur Satoshi pendant des années. Les partisans de la théorie d’Adam Back soulignent sa profonde expérience en cryptographie, son rôle dans la création de Hashcash, ainsi que les similitudes dans le langage technique et le style d’écriture. Les sceptiques soulignent que rien de tout cela ne constitue une preuve cryptographique.
Cela reste la question centrale. Personne n’a produit de message signé à l’issue des clés connues de Satoshi, ni déplacé de pièces liées à des portefeuilles de l’époque Satoshi, ni livré d’autres preuves solides qui auraient permis de trancher la question. Le démenti public de Back ne met pas fin à la théorie, mais il maintient la discussion telle qu’elle est restée pendant des années : riche en indices circonstanciels, peu en preuves définitives.
Pour l’instant, la position de Back reste inchangée. Il affirme qu’il n’est pas Satoshi, et il soutient qu’après 15 ans d’enquête, le mystère pourrait rester non résolu.
En lien : David Schwartz, CTO émérite de Ripple, sur le sort de Satoshi BTC ex Keys
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
