Adam Back s’oppose à la proposition de filtrage du Bitcoin

• Adam Back a critiqué le BIP-110, affirmant que les changements de filtrage pourraient nuire à la conception de Bitcoin.
• Les partisans soutiennent que filtrer les données Ordinals pourrait réduire la congestion et les risques liés à la blockchain.
• Les critiques avertissent que des mises à jour forcées sans consensus pourraient perturber les utilisateurs et l’innovation.

Un nouveau débat a émergé au sein de la communauté Bitcoin après que le PDG de Blockstream, Adam Back, a publiquement critiqué la solution proposée du « filtre Ordinals » du BIP-110, arguant que ce plan pourrait nuire à la conception principale de Bitcoin et à la fonctionnalité des utilisateurs. La discussion met en lumière des désaccords croissants sur la manière dont le réseau doit gérer l’augmentation des inscriptions de données, souvent appelées « spam », créées par des transactions Ordinals.

Litige concernant le filtrage des données blockchain

Les partisans du BIP-110 estiment que filtrer certains types de transactions de données non financières pourrait réduire la congestion blockchain et limiter l’intégration de contenus controversés dans les blocs. Ils soutiennent que le filtrage n’est pas de la censure mais une mesure technique visant à préserver le rôle principal du Bitcoin en tant que réseau monétaire plutôt qu’en tant que système de stockage de données à usage général.

Les critiques, dont Adam Back, sont fortement en désaccord. Back a déclaré que les tentatives de forcer des changements de filtrage sans consensus large du réseau pourraient saper la gouvernance du Bitcoin, conduisant potentiellement à des mises à jour précipitées, des forks temporaires et des perturbations des fonctionnalités existantes. Il a également soutenu qu’empêcher complètement l’entrée de données indésirables dans la blockchain est pratiquement impossible car Bitcoin a été conçu pour être sans permission et résistant à la censure.

« Les systèmes décentralisés sans permission, résistants à la censure sont difficiles à censurer. par conception. bip110 ne change rien à cela, c’est imprudent et casse plusieurs choses pour les utilisateurs réguliers », a déclaré Back.

Préoccupations concernant l’impact utilisateur et l’innovation

Back a averti que des règles de filtrage agressives pourraient involontairement endommager les outils déjà utilisés et les innovations à venir basées sur les technologies de scripting Bitcoin. Selon lui, les propositions visant à modifier rapidement les règles réseau risquent de nuire davantage aux utilisateurs ordinaires qu’à résoudre le problème du spam. Cependant, certains partisans décrivent le BIP-110 comme une étape précoce pouvant être ajustée au fil du temps si nécessaire.

Préoccupations concernant le seuil d’activation de 55 %

Back a spécifiquement critiqué les propositions qui pourraient permettre à certains changements de protocole d’être activés avec environ 55 % de soutien des mineurs ou du réseau, arguant que les mises à jour de Bitcoin reposent historiquement sur un consensus écrasant plutôt que sur de faibles majorités. Selon lui, abaisser le seuil d’activation pourrait créer un précédent où des changements controversés seraient imposés sans accord large, créant potentiellement des risques de gouvernance à long terme pour le réseau.

Il a qualifié l’idée de forcer des mises à jour par des délais accélérés, des méthodes d’activation « jour de drapeau » ou des approches temporaires de soft-fork comme alarmante, avertissant que de telles actions pourraient perturber les fonctionnalités existantes et même risquer des conséquences inattendues pour les utilisateurs.

Pour l’instant, aucun consensus n’a été atteint sur BIP-110, et la discussion se poursuit parmi les développeurs, les mineurs et les opérateurs de nœuds.

À lire aussi : Prédiction du prix du Bitcoin : Timmer de Fidelity annonce un cycle bottom de 60 000 $ alors que le BTC détient 68 795 $