- Le Bitcoin a surpassé l’inflation 97 % du temps depuis 2009, tandis que l’or n’a fait que 56 %.
- Le Bitcoin a gagné jusqu’à 10 % tandis que l’or a chuté de 19 % pendant le conflit, montrant une nette divergence du marché.
- La hausse des rendements et des besoins en liquidité a stimulé la vente d’or, tandis que le Bitcoin absorbait les entrées d’ETF.
La position du Bitcoin comme couverture contre l’inflation s’est mise en lumière suite aux déclarations du PDG de Bitmine, Tom Lee. S’exprimant lors de l’exposition Futu Investment, Lee a déclaré que le Bitcoin a surpassé l’inflation de 97 % du temps depuis sa création, tandis que l’or ne l’a fait que 56 % sur la même période.
Lee a ajouté que le Bitcoin a sous-performé l’inflation pendant seulement 3 % des périodes observées depuis 2009, renforçant sa cohérence par rapport aux actifs traditionnels. Il a également évoqué les données à long terme sur l’or, notant que ces 55 dernières années, l’or a sous-performé l’inflation lors de 48 % des périodes de rendement de trois ans. La comparaison montre des différences de fiabilité de performance entre les deux actifs dans des conditions inflationnistes.
Dans ces mêmes propos, il a déclaré qu’Ethereum gagne en importance dans la finance institutionnelle, en particulier dans la tokenisation et les applications liées à l’intelligence artificielle liées à l’infrastructure de Wall Street.
Divergence entre Bitcoin et or dans les conditions récentes du marché
Les données du marché lors des récents développements géopolitiques montrent une divergence entre Bitcoin et or. Depuis le 28 février, le Bitcoin a gagné entre 7 % et 10 %, tandis que l’or a diminué de 19 %, selon l’analyste Shanaka Anslem Perera. Les prix de l’or sont passés d’environ 5 500 $ avant le conflit à 4 098 $ le 23 mars, avant de revenir à 4 377 $ le 27 mars.
Les fonds négociés en bourse sur l’or ont enregistré 7,9 milliards de dollars de sorties, soit l’équivalent de 54,8 tonnes, selon les chiffres du World Gold Council et de JPMorgan. En revanche, le Bitcoin a enregistré des entrées nettes d’ETF de plus de 1,1 milliard de dollars au cours des deux premières semaines du conflit.
Conditions de liquidité et accès structurel au marché
Cette divergence a été liée à des conditions de liquidité et à l’accès au marché plutôt qu’à un remplacement direct de l’or. Une hausse de 40 % des prix du Brent à 108 $ a contribué à des pressions inflationnistes, faisant grimper le rendement américain à 10 ans à 4,415 %. La hausse des rendements a augmenté le coût d’opportunité de détenir des actifs non rentables comme l’or, incitant à la vente institutionnelle.
La structure de trading continue 24h/24 et 7j/7 de Bitcoin et son infrastructure ETF ont permis au capital d’entrer sur les marchés en dehors des heures de négociation traditionnelles. Cela offrait un canal de liquidité alternatif lors des périodes où les systèmes financiers conventionnels étaient moins accessibles.
Parallèlement, les perturbations des infrastructures ont accru la pression sur tous les marchés. Les frappes iraniennes contre l’installation de Ras Laffan au Qatar le 18 mars ont perturbé la production d’hélium, qui représente environ un tiers de l’approvisionnement mondial. QatarEnergy a déclaré force majeure, avec des réparations prévues de trois à cinq ans.
En lien : Bitcoin bat l’or pendant la guerre, Peter Schiff riposte
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
