- Michael Saylor a publiquement soutenu les mises à jour post-quantique de la cryptographie pour Bitcoin
- Wu Blockchain a indiqué que si Bitcoin passe à une sécurité quantique-proof, les propriétaires actifs pourraient transférer leurs fonds vers de nouvelles adresses sécurisées
- Adam Back et la plupart des principaux développeurs de Bitcoin sont unanimes sur le fait que nous sommes à des décennies, pas à quelques années, de cette technologie
L’idée que l’informatique quantique pourrait un jour casser Bitcoin a refait surface sur X après des commentaires de Michael Saylor, Adam Back et plusieurs analystes on-chain. Bien que le sujet puisse sembler inquiétant, la plupart des experts s’accordent à dire qu’il s’agit d’un défi d’ingénierie à long terme, et non d’un risque existentiel imminent.
Il y a quelques jours, Michael Saylor a publiquement soutenu les mises à jour post-quantique de la cryptographie pour Bitcoin. Il considère cette technologie émergente non pas comme un coup fatal, mais comme un défi qui forcera le réseau à devenir plus fort à long terme.
Wu Blockchain a expliqué intelligemment ce qui pourrait se passer, affirmant que si Bitcoin passe à une sécurité quantique-résistante, les propriétaires actifs pourraient transférer leurs fonds vers de nouvelles adresses sécurisées. Cependant, les 20 à 25 % estimés de tous les Bitcoin déjà perdus ou oubliés resteraient bloqués à jamais, ce qui rendrait le Bitcoin effectivement plus rare dans le temps en réduisant la quantité réellement échangée.
En lien avec : La menace quantique surévaluée : Grayscale ne voit aucun impact immédiat sur les marchés crypto
Adam Back, PDG de Blockstream, a souligné une erreur courante en déclarant : « Bitcoin n’utilise pas de chiffrement. Maîtrisez vos bases. »
Bitcoin repose sur des signatures ECDSA et Schnorr, qui pourraient théoriquement être brisées par l’algorithme de Shor si un ordinateur quantique suffisamment puissant et tolérant aux pannes existait.
Taproot contre SegWit : La régression défensive
Fait intéressant, l’utilisation de Taproot (la mise à jour de Bitcoin) a fortement chuté, alimentée par une inquiétude croissante concernant les futurs ordinateurs quantiques. Taproot a été introduit en 2021 et révèle les clés publiques immédiatement sur la chaîne grâce aux signatures de Schnorr, ce qui pourrait rendre ces BTC spécifiques plus à risque si des ordinateurs quantiques avancés sont un jour développés.
Par exemple, les adresses SegWit v0 gardent les clés publiques secrètes jusqu’à ce que les pièces soient dépensées, offrant une protection temporaire même dans un futur quantique.
À quelle distance est le risque
Adam Back et la plupart des principaux développeurs de Bitcoin sont unanimes sur le fait que nous sommes à des décennies d’ici, pas à quelques années.
Back a spécifiquement déclaré : « Les risques sont nul à court terme. Tout cela est dans des décennies, c’est ridiculement tôt et ils ont d’énormes problèmes de R&D dans tous les aspects de la recherche appliquée requise pour savoir si c’est possible à une échelle utile. »
Les estimations actuelles situent un ordinateur quantique capable de casser la cryptographie du Bitcoin dans 10 à 30 ans, en supposant qu’aucune percée imprévue ni gain du réseau du Bitcoin n’ait lieu.
Back a mentionné les travaux actuels sur des options de sécurité résistantes au quantique pour Bitcoin, insistant sur la nécessité d’être prêt plutôt que de paniquer. La voie future probable est que Bitcoin introduise des types d’adresses optionnels résistants au quantique.
Les utilisateurs pourraient alors également transférer leurs fonds vers ces adresses sur de longues périodes. De plus, cela pourrait se faire sans rupture soudaine du réseau ni coupure d’urgence.
En lien avec : Vitalik Buterin dénonce les menaces institutionnelles et quantiques auxquelles est confronté Ethereum
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
